[Алекс1]

Сактапрат>>> Хотя... имеет ли это смысл? До тех пор, пока Вы не дали определения понятиям "ясновидения" и "яснослышания" (хотя я настаивал на этом не один раз), я с Вами обсуждать не буду. Однако, если ВЫ все-таки спромогнетесь дать определения, мы поговорим.
А почему не буду, потому что Вы нехорошо поступаете -- Вы ничего не можете сказать по поводу модели, никак не можете понять, как дополнить ее или скорректировать, чтобы показать роль сознания, и при всем при этом приводите новые цитаты, которые совсем не понимаете, стараясь доказать что-то, что считаете правильным.

Хотите доказать -- корректируйте модель. Вы ведь строили ее вместе со мной -- что ж Вы так старательно избегаете обсуждения ее? Не потому ли, что дополнить или скорректировать можно только то, что понимаешь?
Дайте определение Сознания. Дайте определение Ясновидения и Яснослышания. Дайте определение хоть чему-нибудь.

- Понимаете, это то же самое, как если бы я стал Вам рассказывать об оккультном воздействии Луны и других планет на Землю и человечество, а Вы бы пытались разузнать у меня о том, как это воздействие влияет на процесс забивания гвоздя в стену.

Я Вам изложил ОБЩИЕ концепции своей модели. И меня интересует Ваше к ним отношение. Если со всем согласны, то причин для дальнейшего спора нет. Если с чем-то не согласны, укажите на КОНКРЕТНЫЙ пункт, который вызывает у Вас сомнения. И в рамках него можно будет что-то детализировать и обсуждать.

А цитата ЕИР свидетельствует, что без участия разума (в его высшем аспекте) ни о каком истинном ясновидении не может быть и речи. Следовательно, ясновидение не укладывается в Вашу модель, так как шире ее.