04.12.2003, 22:38 | #7 | ||
Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Донецк -> Atlanta Сообщения: 1,133 Благодарности: 0 Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях | Цитата:
В своих рассуждениях я основываюсь на том, что основной принцип "космогонии" в теософии/АЙ и "восточных" традициях не отличается (см. вышеприведенные фразы из писем ЕИР и отрывка из Абхидхармакоши) - основываюсь на анализе этого понятия в АЙ и в упомянутых традициях. Каких-то отличий в более мелких деталях, попавших до сего момента в зону моего внимания, - я тоже не наблюдаю (из чего, разумеется, не следует, что я не допускаю возможности того, что я что-то просмотрел - наверняка так оно и есть). Из чего я заключаю, что если какие-то отличия и есть, то они носят чисто формальный характер, например, в АЙ используется одно слово, а в буддизме - другое ("вселенная" - "миры") или что-то в этом роде. Все, что следует ниже - это небольшой (а может быть и большой) полу-off-topic - не имею никаких возражений, если Модератор решит перенести весь нижеследующий текст в более подходящую на его взгляд тему. Другими словами, АЙ в своих ключевых понятиях (таких как "карма", например) основывается на уже существующих традициях, без изучения к-х понять то, о чем же говорится в АЙ, очень трудно, IMHO. Глубина понимания без опоры на знание традиций-первоисточников, на к-х основана АЙ (таких, например, как буддизм и/или адвайта и т.д.) - может быть весьма поверхностной. О чем пишется и в самой АЙ, когда настоятельно рекомендуется изучать первоисточники Я это все клоню к тому, что ни АЙ, ни теософия чего-то "нового" не сказали и сказать не могли в принципе Также как и буддизм не сказал ничего "нового" по сравнению с "ведантизмом" и т.д... Т.е. теософия, АЙ, буддизм, христианство и т.д. - это своего рода "указатели", данные как бы на разных "языках". Кто-то умеет читать на одном, кто-то на другом. Но если человек схватил, понял основной принцип (т.е. понял основы этих разных "языков"), то когда он попадет в "христиано-говорящую" местность, то вполне сможет ориентироваться по "указателям", написанным на "христианском языке", а попав в "АЙ"-местность - на "АЙ языке" и т.д. Я хочу сказать, что понятие "новизны", "продвинутости", "крутости" того или иного Учения, продвигаемое в разных формах последователями этого Учения, - говорят лишь о "конфессиональной ревности" этих последователей Применять понятия "хуже"/"лучше"/"продвинутее"/итд по отношению к Учению вообще не имеет смысла, IMHO Единственную "новизну" (с большими оговорками, опять же) я вижу лишь в том, что теософия указала на единый источник всех религий и учений - дальше нужно просто развивать эту мысль и "идти по ссылкам"... Под "новизной" еще можно понимать смещение акцентов на тех или иных моментах: таким образом для ищущих неофитов (коими все мы являемся) появляется возможность как бы складывать "мозаику" из идей, более или менее разработанных в тех или иных учениях. Если опять прибегнуть к метафоре учения, как к "карте местности", то когда же мы собираемся ехать в какую-то незнакомую местность для "исследования глубин", то мы покупаем топографическую карту озер и прилегающей местности с отметками глубин, высот, фарватеров и т.д. Если же мы хотим после иссдедований поужинать там же в ближайшем кафе, то мы еще купим "обычную" карту той же детальности (масштаба), той же местности, но на к-й указаны кафе, библиотеки, номера дорог и т.д. Можно ли ставить вопрос так, что топографическая карта "лучше" "обычной"? Думаю, что вопрос просто не имеет смысла... Можно сказать, что мне в данный момент это учение не нужно, а нужно другое, но ошибочно думать, что то, учение, к-е мне нужно в данный момент - самое "лучшее" и "продвинутое" Все, конец полу-off-topic-а САРВА МАНГАЛАМ! __________________ До свидания. С уважением. Родной | ||
|