[rodnoy]

Сообщение от Николай Атаманенко

Опять, разъяснять вам ваш "родной" вопрос - "правопреемственность МЦР"?

Николай, это не "мой родной вопрос", а тех людей, к-е, вопреки юридическим фактам, продолжают твердить о какой-то "преемственности" МЦР от СФР. Предоставьте хоть одно постановление суда, имеющее силу на сегодняшний день и в к-м подтверждается это правопреемство?

По-моему, Вы призывали всех в этой теме придерживаться закона. С точки зрения закона, Вы не имеете оснований говорить о "преемственности" МЦР от СФР. Или Вы призывали к признанию только тех решений суда, к-е были в пользу МЦР? Разъясните, пожалуйста, данный момент.

Сообщение от Николай Атаманенко

Хамовнический суд г. Москвы отказал МЦР в рассмотрении дела о признании факта принятия наследства, а не сам этот факт.

Это означает, что факт принятия наследия НЕ является юридическим, т.е. этот факт не подтвержден НИ ОДНИМ (имеющем силу на сегодня) решением суда. Или Вам известно обратное? Только, пожалуйста, как можно меньше фантазий и комментариев, просто приведите цитаты из постановительной части решений судов.

Сообщение от Николай Атаманенко

"Обоснованность" этого отказа и все изощрения "помощников" этого дела хорошо прокомментировала Л.В.Шапошникова...

Да, мы все уже знакомы с этими фантазиями тов. ЛВШ. Но это не более, чем ее фантазии, на к-е она, как и Вы, имеете полное право. Однако эти фантазии не могут отменить решение суда и не являются юридическими фактами - Вы ведь в данной теме решили придерживаться закона, еще помните?

Это одно. Во-вторых, Александр дал ссылку на решение арбитражного суда и сопроводил ее следующим комментарием: "Да, тут еще некоторые товарищи просили дать ссылку на решение суда, который признал Завещанием документ, подписанный С.Н.Рерихом в 1990 г.".

Как видно из текста решения данного суда, ничего подобного данный суд не решал. Таким образом, Александр ввел в заблуждение участников данного форума. И некоторые участники данной темы уже успели сделать выводы, основываясь на неверной инфе, предоставленной Александром.

Сообщение от Николай Атаманенко

Родной, извините, если вы тоже восприняли мои слова, как личный выпад.

И да и нет "Да" - потому что это были не относящиеся к теме и имеющие все признаки "личной переписки" слова. Ну, т.е. Вы "перешли на личности" - это факт. "Нет" - потому что я на Вас нисколько не обижаюсь, ибо мы все давно знаем, когда оппонент начинает "переходить на личности" - когда у него нечего сказать по существу вопроса. Что, собственно говоря, Вы в очередной раз и подтвердили своим сообщением: кроме Ваших "улыбок и шуток", - Вы ничего нам не сообщили

Сообщение от Николай Атаманенко

С моей точки зрения, это и было бы отвлечением от темы.

Ну, т.е. когда Александр дает неверную интерпретацию слов решения суда, - это нормально. Когда я привожу полную цитату, вместе с контекстом, из этого же решения суда, то Вы считаете это "отвлечением от темы"?

Вопрос ведь был о том, имеет ли МЦР какие-либо юридически подтвержденные права на наследие и на знак "Знамя Мира" в том числе. Александр привел цитату из текста постановления суда, выдав это за решение суда.

Андрей С. и Вы с облегчением вздохнули: ну, типа, наконец-то у МЦР есть законные основания распоряжаться "рериховской символикой". Когда я Вам показал на основании того же решения суда (а также последующего арбитражного и Хамовнического судов), что Алекстандр выдал неверную инфу, то Вы начали "улыбаться и шутить" в мою сторону и считать мое сообщение "отвлечением от темы"

Сообщение от Владимир Чернявский

Попрошу участников дискуссии отказаться от практики личных выпадов и вернуться к теме по существу.

Владимир, у меня к Вам будет очень большая просьба: везде, где это возможно, НЕ УДАЛЯТЬ и НЕ ИСПРАВЛЯТЬ любые слова, к-е Вы классифицируете как "личные выпады" в мою сторону. Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!