[Consta]

Сообщение от mika_il

Всё шло как надо. Не я формулировал мысль изначально

Ну что ж, посмотрим - так ли это....

Сообщение от mika_il

Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.

Самое чтонинаесть ультимативное утверждение. Патриотизм, если вы еще не смотрели этимологический словарь - и есть любовь к Родине. И чувство как раз можно и нужно воспитывать.

Потом, когда вам указали что может все таки чувства можно как то облагородить, вы продолжили поучать -

Сообщение от mika_il

Любовь к родине - первичное чувство, патриотизм - вторичное и не обязательно сплетенное с первым. Очень метко выражался Бернард Шоу, акцентируя смысловые приоритеты: "Патриотизм - разрушительная, психопатическая форма идиотизма", которая выражается в "убеждение, что твоя страна лучше других потому, что именно ты в ней родился." Спросите убежденного патриота "с чего начинается родина?" и он никогда не скажет о чувствах, он будет выражаться в категориях "долга" и "обязанностей"

Откуда вы взяли что патриотизм может быть первичным чувством? Даже первее чем к родителям? Просто подумайте в каком возрасте вообще появляется понимание Родины у ребенка... Взяли одно из не самых популярных значений патриотизма от Б. Шоу. Замедте - спорное и полемическое понимание, от не самого признаваемого авторитета в вопросах философии или культурологии.

Ну а дальше уже пошел просто поток "оригинального" понимания что такое культура и с чем ее едят -

Сообщение от mika_il

Человек это не психическое существо типа растения, как удобно считать, а психологическое существо - психика плюс способность к самоорганизации. И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -

Ну да, вот так просто. Взял и самоокультурился. Вы хоть сами поняли что написали? Алфавит сами выдумали? Писать, считать- тоже сами? Вы не просто отвечаете, вы задаете тон и тему разговора. И Это ваш очередной перл (уже какой по счету?). Книжки по культурологии в помощь. "Психологическое существо" это что за филологический абракадабр? Почему тогда не быть культурологическому существу или геологическому...Травматологического существа на вас нет... Нет слов...

Ну и собственно...

Сообщение от mika_il

Я не путаюсь. Я обозначал для своих читателей - человек существо психологическое. Для Вас вероятно это настолько неважно по сравнению с завоеванием быть социальным животным, что Вы это упустили из цитирования меня и заявили что "вы уже выяснили" что-то там. Хотя очевидно что по-настоящему выяснять еще и не пробовали. Лично Вы возможно и неотделимы от социальной среды (сами для себя), а человечество знает немало примеров, когда индивидумы отделяли себя от этой среды запросто и при этом не только не происходило их одичания, но наоборот - происходило их качественное перерождение. Именно потому что некое "само-" в человеке всё-таки есть.

По этому шедевру я уже писал. так что не вижу дальнейшего смысла проходить все это по второму кругу.

Сообщение от mika_il

Я не собираюсь проводить за своих оппонентов синтез тезисов и антитезисов.

По моему, все вышеуказанное это опровергает. Именно все это вы и делаете и даже более.

Сообщение от mika_il

Происходит подмена предмета.

Вот тут согласен. Книжки по культурологии что ли почитали бы, ну или хотя бы справку из Википедии (Культура). А то как Игорь Гоффман широко "известный культуролог" в узких кругах нынешней незалежной.