[mika_il]

Сообщение от Diotima

Не знаю, откуда у Вас такая трактовка (Вы не указываете цитаты)

Она из изучения теософских положений и комментариев.

Сообщение от Diotima

И мне понятна ваша позиция, но меня эта трактовка не устраивает, и мне кажется она уводит в сторону и запутывает любого человека, который хочет стать буддистом. В ней не проглядывается главного.

А что в буддизме главное? Четыре благородные истины о страдании и срединный путь. И четыре печати, которыми проверяется соответствует воззрение буддизму или нет. По словам ЕПБ, Будда имел вполне конкретные цели - избавить человека от страдания и от страха смерти. Разве в буддизме есть что-то важнее?

Сообщение от Diotima

Сравним:
Далай-лама не говорит в1п, что вещи не существуют вообще, он говорит, что все составные явления не постоянны. Не постоянство это не отсутствие жизни, это есть движение. Движение и есть жизнь. Движение во всем.

При чём тут Далай-лама? Это теократический титул, а не степень достижения. "Духовный лидер Тибета", - говорит ЕПБ. Это также как Патриарх Всея Руси является духовным лидером Русской Православной Общины. Ну, хорошо, давайте сравним. Я тоже не говорю, что преходящий характер вещей это не отсутствие жизни вообще, я говорю что это просто иллюзия, что жизнь заключается исключительно в непостоянстве. Причем мои "четыре печати" нельзя рассматривать "по пунктам", они образуют законченное целое. И в основе лежат всё-таки не Майя и Нирвана, а состояния страдания и покоя. Этими состояниями Майя и Нирвана определяются, состояния первичны по отношению к доктринам и трактовкам. Если, по Вашему, Далай-лама говорит о движении (жизни) вообще, то я говорю о негативном характере движения и объясняю что такое есть Майя (Иллюзия, я повторяюсь).

Сообщение от Diotima

2п. Он не говорит, что все преходящее связано с страданием, он говорит, что загрязненное -суть страдания. Иначе бы вообще не имело смысла заниматься духовными практиками, очищаться, не было бы правильной речи, правильного действия, правильного мышления и т.д.

Видите? - Далай-лама повторяет меня, но опаздывает "по пунктам". Он вводит категорию "нечистого", как я ранее ввел категорию "негативного". Мы не различаемся с ним в принципиальном, но чуть различаемся в отношении. Для меня всё преходящее неизбежно связано со страданием, а ему еще придется объяснять что считать "загрязненным" и что не считать.

Сообщение от Diotima

3п. Он не говорит, что все приводящее к страданию бессмысленно , он говорит что все явления лишены самобытия. Если буддист сострадает другим людям, разве это бессмысленно? Аскетизм это тоже определенное страдание, но тем не менее в буддизме есть аскетизм и есть служение другим, иногда это тяжелый труд, приводящий к собственным страданиям тела.

Конечно для него явления лишены самобытия. Он же буддист и не разделяет например идею Бога-Творца, который создает Творение для чего-то, с какой-то целью. Это просто его (как буддиста) отношение к миру явлений, но доподлинно он знать не может. И никто не может. А я не буддист. И в западной, более привычной нам мысли, суть подобных отношений суммируется в таком явлении как пессимизм. Например, Екклесиаст в утверждении "всё суета и напрасное томление духа" воспроизводит ту же буддийскую "печать", но в более понятном нам выражении. Он даже более точен, потому что налицо связь между нашими состояниями и нашим отношением. А у Далай-ламы эта связь вуалирована - нужно сначала обучиться буддийским представлениям, прежде чем вернуться к признанию очевидного.

Сообщение от Diotima

4п. Он не говорит, что все приносящее избавление от страдания есть нирвана, он утверждает, что нирвана есть истинный покой. Если все приносящее избавление от страдания было бы нирваной, то любой богач, живущий в комфорте, неге и без забот считался бы уже в нирване. Не к этому ли стремятся многие ищущие наслаждения в каждом миге здесь и сейчас, закрывая глаза на страдания других? Нирвана это не наслаждение , это абсолютный покой. Или как говорят буддисты- погашенный огонь. И нирвана не является самоцелью буддистов, для них гораздо важнее помогать другим, чем заботиться о своем нирваническом покое.

Цель - избавление от страдания. Личное и/или альтруистическое. Если оно (избавление) существует, то оно не может быть ничем, кроме покоя от страданий - нирваной. Вы можете искать нирвану бесконечно, если она просто "есть", как Вы усматриваете в словах Далай-ламы. Или можете приобрести её сразу, если поймёте "что она такое". Конечно же вступление в неё мгновенно бывает только в притчах. Будда, говорит ЕПБ, вступил в свою нирвану за двадцать лет до "паранирваны" буддистов (физической смерти). Причина очевидна - нирвана не "место", а состояние. И придется научиться брать под контроль свои состояния, чтобы не "выпадать" из состояния "полного покоя". А до того - научиться различать "вечное" от "преходящего" и "покой" от "самообольщения".

Вобщем - я не вижу принципиальной разницы в приведенном сравнении, кроме только той, что Далай-лама изъясняется как характерный представитель буддизма, каковым я не являюсь. Моя цель не запутать буддиста, а донести другую точку зрения, желание разобраться в которой Вы выразили ранее.