Цитата:
Сообщение от mika_il Цитата: Сообщение от csdoc Метакогнитивные процессы (метапознание, метакогниции, метакогнитивный опыт, метакогнитивные способности; англ. metacognition) — знания второго порядка, т. е. знания субъекта о своей познавательной системе и умение управлять ею. | Ознакомился. Насколько я понял, "искажение" не в смысле употребляемом Вами, а в смысле проблематики методологии - Цитата: Metcalfe and Shimamura отмечают, что при исследовании метакогниции основной методологической проблемой является проблема объективности и точности метакогнитивных суждений, которая связана с рядом феноменов | Т.е. существующая методология не имеет объяснения ряду феноменов, которые "искажают" всю имеющуюся теорию. Этот эффект, который Вы находите как проблему, можно представить так - полагающие на компетентность демонстрируют пониженный уровень объективности, полагающиеся на объективность демонстрируют повышенный уровень компетентности. Отсюда такой эффект - Цитата: Суть эффекта в том, что человек, хорошо разбирающийся в предмете, всё ещё считает свою компетентность чуть выше, чем имеет реальных знаний. | Но это всё "лирика". Я принимаю Ваш ответ и мне просто непонятно - почему проблема/искажение есть в связи с мнением собеседника, но её/его нет в связи с исследованием предмета? Мы ведь не натуральный объект природы обсуждаем, а также посторонний человеческий опыт. Который также "метакогнитивен". Вам этот эффект нужен для табуирования? |
mika_il, если честно - я почти ничего не понял из того, что Вы мне написали в ответ. Вы можете свои мысли формулировать более понятным образом, чтобы тут не было флуда из-за того что собеседники по разному понимают те или иные термины? Мне совсем не хочется сейчас начинать жонглировать словами и смыслами, поэтому я прошу Вас, если можно, говорить по сознанию собеседника, то есть так, чтобы я Вас мог понять. Что именно я хотел сказать и по какой причине - я вроде бы достаточно понятно написал в своем исходном
сообщении.