[csdoc]

Сообщение от Из сибири

В чем противоречие спрашиваете? А в том, что в Учении Агни Йоги и в Письмах Елены Рерих говорится много против медиумизма и о несовместимости пути медиума и пути Агни Йоги. Говорится, что указания медиумов лишены правдивости. Думаете для Абрамова надо сделать исключение?

Из сибири, Вы внимательно читали мое исходное сообщение на которое сейчас отвечаете? Там подробнейшим образом описана разница между медиумами, медиаторами и Агни Йогами. Б.Н.Абрамов не шел путем медиума, он был медиатором.

Сообщение от Из сибири

Я не буду цитировать много из Учения Агни Йоги, так как список будет очень большой, приведу лишь пару выдержек из Учения:

Вы приводите цитату "Медиум есть лишь постоялый двор для развоплощенных лжецов".

При этом мы знаем, что "...Е.П.Бл[аватская] была сильнейшим медиумом..."

Е.И.Рерих — В.Л.Дутко, 20 ноября 1946 г.

Ведь и Е.П.Бл[аватская] была сильнейшим медиумом, но с помощью В[еликого] Вл[адыки] она превозмогла в себе эту опасность и стала тем, что мы называем медиатором. Но все же даже ей пришлось бороться с возвратами медиумизма. Но поручение ее было настолько велико и трудно, что Вел[икому] Уч[ителю] пришлось избрать для этого особый медиумистичный организм, который облегчил бы ей миссию ее и в то же время позволил бы находиться в окружении людей без страшной опасности огненного пожара и мучительной смерти. Почти никто не представляет себе той опасности и тягости, которые испытываются человеком с открытыми центрами среди дисгармонического окружения.

Следуя Вашей логике и Вашему методу мышления необходимо сделать вывод, что "Е.П.Блаватская есть лишь постоялый двор для развоплощенных лжецов". Соответствует ли такое утверждение действительности?

Сообщение от Из сибири

Если Николай Рерих объявлен в Дневниках Елены Рерих медиумом, то это очень плохо для него с позиций Агни Йоги.

Н.К.Рерих не "объявлен" медиумом, он имел медиумистическое строение тела, так же как и Е.П.Блаватская и Б.Н.Абрамов.

Например, есть портрет А-Лал-Минга, который Н.К.Рерих нарисовал методом автоматического письма. В дневниках З.Г.Фосдик встречаются многократные упоминания о том, как Н.К.Рерих писал автоматически.

Но из этого не следует что Н.К.Рерих был медиумом и что он "есть лишь постоялый двор для развоплощенных лжецов", потому что Н.К.Рерих был медиатором, так же как Е.П.Блаватская и Б.Н.Абрамов.

Сообщение от Из сибири

Так в письме от 04.02.36 Елена Рерих сообщает:

Так что, csdoc, дорогой мой собеседник, Вы стоите на зыбкой почве, если пытаетесь показать медиумизм Абрамова как нечто оправданное.

У Абрамова не было медиумизма, у него было медиумистическое тело, но он был медиатором и согласно дневникам Е.И.Рерих, в 1952 году Б.Н.Абрамов уже был "на пути Архатства и ярый может скоро стать Архатом".

21.01.1951 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)

...Высокий медиатор может достичь многих ступеней йоги. Лишь самые высокие ступени ему недоступны - такие, как дальние полеты в Сферы Высшие и Космическое Сотрудничество и Строительство. Но для непосредственной эволюции на Земле медиаторы могут даже иметь больше приложения, нежели йог, оявленный на Космическом Строительстве. В грядущую эпоху Земля наша обогатится многими замечательными медиаторами. Очень советую Вам, родные, не слишком подчеркивать органичения медиаторов и медиумов - наживете много врагов Учению и себе. Некоторую разницу между йогами и медиумами следует знать, но не во всех подробностях их ограничений. Лучше говорить, что медиатор может достичь многих ступеней, и медиум, при страстном очищении своего нравственного существа и устремлении к истинному знанию может стать медиатором. Ведь решительно все достижения духовные разнятся в качестве и степени напряжения. Никто, кроме высокого Йога-Архата, не может определить, где кончается медиаторство и начинаются высокие достижения Огненной Йоги, ибо это сокрыто от глаз физических.