[запахгардении]

Сообщение от ninniku

Думаю, ты правильные вопросы ставишь. Я, с одной стороны, могу тебе объяснить почему окончательный вариант может отличаться от рукописного. Если запись беседы имеет лакуны или подбор слов произвольный, то в окончательном варианте мысль выстраивается и переходит в текст окончательно. Я так сам многие тексты писал. Иногда получалось до 10 вариантов, прежде чем я добьюсь нужного мне ритма и смысла.
Но вот ответить на вопрос: зачем было тратить силы и время на запись информации, которая не имеет отношения к Учению или противоречит уже написанному, я не смогу. Кроме версии о направленной подделке этих текстов.
Если бы я был иезуитом и получил задание дискредитировать Учение и его Источник, то поступил бы так. Я бы заготовил подделку, которая технически не отличима от оригинала, но в нее я бы внес такие детали, которые ставили бы под сомнение многое из того, что было дано в виде Учения. В этом случае я бы решил две задачи: поставил бы под сомнение Источник и утопил бы Учение в противоречиях. Причем не явных, а не очень заметных. Таких, которые бросятся в глаза пытливому уму.
Дальше вопрос как вбросить. Для этого я должен был бы организовать не скрытый, а открытый доступ к архивам. Другими словами, их захватить. Поддельная часть записей должна быть уникальной, т.е. не повторяться. А поскольку я не знаю, что именно хранится в архиве, но знаю все копии, которые хранятся в других местах, я смогу сфальсифицировать только оригинальную часть и подменить ее полностью или частично. При этом я не могу допустить, чтобы с архивом и моим вбросом начали тщательно работать специалисты. Они рано или поздно заподозрят подлог и поставят эту часть записей под сомнение. Т.е. моя работа пропадет впустую. Мой вброс не будет опубликован. Значит я должен сделать так, чтобы записи сразу после захвата были опубликованы КАК ЕСТЬ! Под маркой оригинальных.

Кто-то скажет, что это все не реально. А я скажу - более чем возможно, если учесть, что есть силы, которые занимались этим почти тысячу лет! И эти силы всегда были врагами Братства. Не надо их умалять.

__________________________________________________ ______________

Криптограммы Востока
Давадата настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?" Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры. Но понявший ее останется в опасном ущелье и не защищенном от камней".

Так не мог Девадата отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему.

Вы не отличили черту необходимости публикации архива и к тому же судите по очевидности. Вот когда будет найдена эта черта, тогда можно будет приступить к обсуждению всего комплекса возникших вопросов. Сейчас же все Ваши "предложения" суть провокационные спекуляции на тему.
Кроме того, Ваш подход к анализу обсуждаемого, т.е. к познанию является подходом "снизу", а не "сверху", про другой способ - Путем Братства - в нашем (Вашем) случае и не стоит говорить, это редкое явление.

Письма Елены Рерих 21.01.1937
...другие, будучи не в состоянии подняться сознанием выше малой очевидности, представляют себе всё в соответствующих умалённых мерах. Вред от таких сознаний по следствиям почти одинаков. У нас давно принято всегда и во всём проводить самую большую линию и идти по самой высокой мере. Пользу такого действия можно видеть на самых простых примерах. Чтобы переехать реку и причалить к определённому месту, каждый опытный кормчий скажет: «Рули выше, всё равно снесёт». Так и в Учении постоянно указывается устремиться во всём как можно выше. Ибо спираль устремления неминуемо должна осесть, но чем выше она была послана, тем выше будет её следующая отправная точка. Малое сознание всегда во всём начинает снизу, расширенное – сверху. Привожу из книги «Братство»: «Правильна мысль о познании явлений снизу или сверху. Обычно познавание накопляется вместе с ростом сознания. Человек, как к вершине горы, тяжко подымается. Явление наблюдаемое висит над сознанием и подавляет его. Кажутся труд- ными многие понятия, и человек начинает избегать их. Но может быть другой способ познавания. Человек героически возвышает своё сознание и уже сверху наблюдает явление. Таким образом, самое сложное явление окажется ниже сознания и будет восприниматься легко. Второй способ восприятия есть путь Братства. Оно мерами суровыми и вдохновенными пробуждает сознание, ведёт его выше, чтобы тем легче воспринять самые сложные явления. Особенно в период нагнетения и нагромождения нужен такой способ повышения сознания. Он может применяться в каждой разумной школе, но пусть он именуется путём Братства».

Не знаю, что в Вашей рассудочности первична сама рассудочность, или все же, Вы исходя из разумного, запутываетесь в тенетах очевидности, но то что Ваши рассуждения сплошь рассудочного мышления - это однозначно.

Основы буддизма
С самого начала делалось различие между смыслом и буквою. Учитель говорил: "Знание не есть буква, но дух".

"Слово Будды отличено от буквы. Учитель сообщает истину ученику, но обладать ею он может лишь после глубокого, личного ее осознания".

По словам ученых буддистов, данные, на которых основано учение, отвечают всем требованиям разума, но смешивать который с ограниченным рассудком невежественного человека было бы крайне нелепо...

...Итак, Будда является предшественником во многих областях знания. Будда также указал на различие между очевидностью и действительностью. Его сравнение очевидности с миражем, или иллюзией (Майя), годится для любой современной беседы.

В своих мыслях и предлагаемых действиях Вы допускаете массу вещей абсолютно не совместимых с Учением, Ваш каламбур иначе как глупость и подвижная легкомысленность ничем другим и не назвать. Впрочем, в русском языке найдется большое количество синонимов, в зависимости от ситуации.