[T]

Сообщение от Эвиза

Хочется сразу заметить, что Хуан де ла Крус был монахом и трактат писал скорее всего для монахов своего ордена кармелитов.
А психологи работают в социуме, поэтому у них рекомендации по прохождению препятствий на духовном пути будут различными.
Попробую прочесть трактат. Поговорим.

Сообщение от Эвиза

Оказывается не только Ассаджиоли из психологов писал на тему "темная ночь души", а и Станислав Гроф. Даже тема есть такая на форуме, где текст его работы приводится

А как по мне, линия разграничения между христианскими мистиками и упоминаемыми психологами вовсе не в наличии/отсутствии светской адресации их рекомендаций. Вовсе не существенно, что Иоанн Креста и Тереза Авильская и другие Святые писали свои труды для пользы образованных ими общин. Водораздел в трактовке духовности и духовного развития.

У одних «Темная Ночь» души это духовный путь к Богу – озарений, испытаний труда и радости стяжания Божьей Благодати, а у других «Темная Ночь» квалифицирована как исключительно психическая болезнь «омраченности и паралича воли». Причем с аппеляцией, что так считали именно христианские мистики.

Святые стремились и учили единению с Божественным и предостерегали от бесовщины, а упоминаемые психологи примеры маний «господов богов» и техники прямого развития психизма утверждают подлинным духовным путем, и видят в этом «нормальную человеческую личность» и «прогресс».

Помните в Учении:

Сердце, 325. Необходимо расчленить область так называемой истерии на множество отделов. Теперь она занимает место от одержимости до утончённой духовности. Конечно, нельзя оставлять такие противоречивые смешения, именно, не научно сваливать всё в одну кучу, лишь бы не побеспокоить мозг размышлением. Иначе Святая Тереса может оказаться в пределах одержимости, а самый мерзкий демон будет приближен к престолу. Недопустимо согласиться со смешением различных состояний.

Но именно это – ненаучное и противоречивое смешение различных состояний – и сделал Ассаджиоли в обсуждаемой статье. Сделал он это по неведению (несмотря на доступ к трудам мистиков, теософской семье и знанию об Источнике Живой Этики) или проектно, как реализацию установок Тибетца Бейли, к учению которого примкнул – уже вторично.

Вы говорите «поговорим». Но о чем?

Относительно наследия Хуана де ла Крус – обсуждать в нем или сомневаться там нечему. Только постигать и стараться душеполезно использовать.

Сам разговор наш начался с Вашей просьбы «указать хотя бы одно сомнительное утверждение в статье Ассаджиоли, противоречащее Агни-Йоге и Теософии».

И хотя Р.А. не входит в мой круг чтения, но по Вашему настоянию я прочел его статью и указал несколько примеров, как считаю, парадигмально антагонистичных нашим Доктринам.

Рассматриваемая статья господина Роберто не просто не в русле Учения, она вообще вредна, способствуя духовным иллюзиям и заболеваниям, легитимизируя ложную духовность как правильное развитие. А циркулируемые ссылки на теософизм Ассаджиоли являются дополнительным отягощающим обстоятельством, способствуя смущению некритичного восприятия.

Потому мне совершенно неинтересны ни Ассаджиоли, ни Гроф, ни вагон иных случайных книг, которых вообще «не надо открывать», как нам Указано. Неинтересно, как оные психологи дошли до жизни такой, оказавшись в копях зла, и тратить на это драгоценное время и усилия. Хуже когда они выдаются за некую продвинутую «психологию духовности», тем более еще «в русле Учения». Но для этого у нас и есть Учение, чтобы находить в нем ответы, в том числе как спасаться от таких подмен и ловушек.

Это мое мнение, Вы же делайте выводы самостоятельно.