Старый 09.01.2019, 22:25   #417
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,510
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 547
Поблагодарили 735 раз(а) в 511 сообщениях
По умолчанию Испытания

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Записи с "яро страстно тут" датируются уже, как минимум, 1943 годом, о чем свидетельствует тетрадь Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», 1943.11.06 - 1944.07.20 Поэтому Ваши вопросы - неубедительны.

Если же все же рассматривать версию непрохождения испытания Е.И., то представляется, что в этом случае Владыка не мог бы предупредить о подлоге, т.к. Сказано, что "все миры на испытании" и поэтому высшая Мудрость не должна вмешиваться там, где идущая Тара пролагает новый путь и творит новые формы жизни сознанием человеческим. Ошибки ее - ошибки и тех, кто пойдет следом. Опыт ошибок ее - руководство идущих следом. Лишь дух Тары несет накопления, но сознание ее воспитывается окружением и не может кардинально отличаться от возвышенного человеческого сознания. И вопросы и испытания, встающие перед ней - вопросы и испытания человеческие. Дух Тары не может не отличить Красоту от безобразия, но именно сознание того, что она может совершить ошибку равную предательству, решающему судьбу планеты, могло не давать возможности остановиться и прекратить записи. В этом случае нужно вспомнить и данные ей обещания, что эти записи ни в коем случае не будут опубликованы, и что только на этом основании она участвовала в этом эксперименте - записывала всю эту нелепицу, пытаясь отработать так называемый "ментальный способ получения Сообщений Владыки", чтобы затем выделить из нее зерна Истины.
Предлагаю посмотреть, что про испытания говорится в Гранях Агни Йоги: . Там очень много материала, я не буду цитировать все. Но суть испытаний в том чтобы выявить неизжитые свойства. Если испытание пройдено успешно - значит необходимое качество достигнуто. Если нет - испытания будут повторяться снова и снова, "пока не будет достигнута нужная на данной ступени степень требуемого качества". Чтобы Учитель отвернулся от принятого ученика в том случае, если ученик не прошел успешно испытание - такого не бывает. По крайней мере, о таких случаях мне неизвестно. Тем более, в случае Е.И.Рерих, когда "испытание" было не пройдено, условно говоря в начале 1940 годов и Е.И.Рерих не знала о том, что не прошла испытание до 1955 года, до самого момента своей смерти. Это уже не испытание будет, а какой-то садизм, плюс полное нарушение целесообразности и соизмеримости. Учитель всегда смотрит за тем, чтобы испытание не стало разрушительным . Если испытание не пройдено - ученик об этом узнает сразу, а не через 15 лет .

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Также Вы утверждаете, что Христос и Владыка М. - это разные Индивидуальности. Но в таком случае поддельными придется объявить не только новые записи, но и письма Е.И.Рерих и Грани Агни Йоги. Более правдоподобной выглядит версия, что Вы просто ошибаетесь и что на самом деле Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность.
Факт заключается в том, что целый ряд утверждений из писем Е.И., относящихся к 40м-50м годам противоречит утверждениям Е.И. в письмах 20х-30х годов, но утверждения в письмах 40х-50х годов соответствуют утверждениям новых тетрадей 40х-50х годов и кардинально противоречат утверждениям дневниковых записей Е.И. 20х-30х годов. Целый ряд подобных утверждений уже приводились в данных темах.
О том, что Христос и Майтрейя - одна Индивидуальность говорится не только в письмах Е.И.Рерих, но и в Гранях Агни Йоги . Что в таком случае делать - признать, что и Борис Абрамов общался не с Владыкой М., а с темным персонификатором? Или же все-таки более вероятной и более правдоподобной выглядит версия, что Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность?

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Поэтому наверное имеет смысл прежде всего четко обозначить те документы, к которым никаких вопросов и претензий нет, те документы, которые вызывают вопросы и те документы, которые на текущий момент еще не были исследованы. Тем более, что на сайте Музея Рерихов, насколько я понимаю, опубликовано всего лишь часть документов и часть документов еще не опубликовано. Возможно в неопубликованных документах содержится ключ к разгадке, который поможет понять все трудные места в уже опубликованных документах.

Объявлять же все "новые записи" подделкой - это просто абсурд, потому что в этих записях содержатся и рукописные/машинописные копии книги Надземное и большое количество документов из серии "Огненный Опыт", которые очевидно что никакой подделкой не являются.
На сайте Музея Востока опубликованы ВСЕ документы из Общего списка нумерации тетрадей, выполненного по нумерации МЦР, кроме той тетради, которую я называл в списке из трех тетрадей, которые, с моей точки зрения, могли бы дать разгадку появления новых записей.

И я уже много раз повторял, что нет никаких вопросов как к дневниковым записям Е.И. Рерих, полученным до начала 40х годов (хоть в старых, хоть в новых опубликованных тетрадях), так и к письмам Е.И. Рерих, датируемым 20ми и 30ми годами.
Как в процентром отношении Вы можете оценить количество документов, к которым нет никаких вопросов, количество документов к которым есть вопросы и количество документов, которые пока что не исследованы? У меня сложилось такое впечатление, что документов к которым нет вопросов около 30%, документов к которым есть вопросы около 5%, а все остальные документы из 375 выложенных на сайте - пока что не исследованы.
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх