[antares]

Сообщение от csdoc

antares, Вы сейчас занимаетесь демагогией, применяя прием "Аргумент к незнанию".

Довожу до Вашего сведения, что

и надеюсь что в будущем Вы воздержитесь от некорректных методов ведения дискуссии.

Замените в исходном предложении слово "женщина" на "Родина-мать" и Вы получите в точности ту ситуацию к которой призывал Толстой в своей проповеди полного и безоговорочного непротивления злу.

В своей работе "В чем моя вера?" очень подробно рассказывает о своих взглядах.

antares, Вам известно о том, что Раскольников - это вымышленный персонаж из художественного произведения?

Кроме собственно убийства существует огромное количество других видов преступлений. Например, кража, грабеж, разбой, воровство, мошенничество и т.д. и т.п.

Не судить и всепрощать Толстой призывал всех преступников.

Почему-то страх божьего наказания не останавливал преступников от совершения преступлений и Толстой не мог этого не знать.

Преступность в Российской империи

Религия в Российской империи

Разве не является трусостью молча смотреть как совершаются преступления против ближнего и не будет ли полная безнаказанность преступников поощрять их ко все большему совершению преступлений?

Неужели Толстой этого не понимал?

Или же он понимал, но в его системе ценностей это было не злом а добром?

Но ведь можно же было легко сложить 2+2 и получить верный результат, поняв что полное и безоговорочное непротивление злу (уничтожение судов и воинской службы) приведет только к увеличению зла.

Если он этого не смог понять, то его мышление именно что легкомысленно.

Если же смог понять, что будет увеличение зла и всеравно призывал к этому - то как это его поведение согласуется с заповедью о любви к ближнему?

Ведь страдать и в первом и во втором случае будет не он лично, а другие.

Он за этим будет только молча наблюдать и радоваться тому как он мужественно выполняет заповедь Христа о полном и безоговорочном непротивлении злу. Разве это не трусость? Например, трусостью можно назвать страх нарушить заповедь божию и как следствие этого - слепое и буквальное выполнение заповеди о непротивлении злу.

Для него желание личного спасения оказалось выше заповеди любви к ближнему?

Но ведь он же не в ваккууме жил, он ведь имел перед глазами исторические пример, когда Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского на битву. Неужели его это не остановило, не заставило задуматься?

Или он решил, что он святее и умнее за Сергия Радонежского?

Может быть мы с Вами по разному понимаем смысл слова "легкомысленность" ?

Проблема не в том, кто и как и за что будет наказан. Проблема в том что безнаказанность преступников неминуемо ведет к увеличению количества преступлений и он не мог этого не понимать.

То есть, Вы согласны со мной в том, что учение Толстого о полном и безоговорочном непротивлении злу само по себе является злом с объективной и непредвзятой точки зрения.

Bозвращаясь к основной теме дискуссии, чем являются обсуждаемые цитаты - добром или злом? Вы можете найти какую-либо существенную ошибку в моем доказательстве того, что эти цитаты являются добром?

Если ошибок нет, то предлагаю считать утверждение о том, что обсуждаемые цитаты из новых записей являются добром - доказанным.

Вот мои аргументы:

Следовательно, эта общая формула может быть применена и в конкретном случае с Толстым?

Я не знаю какой именно смысл вы вкладываете в термины "физическое противление злу" и "истинное непротивление злу", поэтому не понимаю, какую именно мысль вы хотели выразить с помощью предложения.

Вы могли бы сформулировать свою мысль более понятным способом?

Напомню, что Толстой призывал и к отказу от воинской службы и к уничтожению судов. К каким именно последствиям это приводит - см. начало сообщения.

Легкомыслие - необдуманность, несерьезность, опрометчивость в словах и поступках.

Что касается трусости последователей непротивления злу насилием, то в курсе ли Вы, что многие из них в начале XX века отдали свою свободу и свои жизни за веру в непротивление злу насилием? Можно в известном смысле назвать Учение Толстого о непротивлении злу насилием - злом, ибо оно ошибочно. Но я никогда не соглашусь, что мышление Толстого было легкомысленным и трусливым, ибо это не так. Он не проявлял ни необдуманности, ни несерьезности, ни опрометчивости в своих суждениях. И Вы этого доказать не сможете. И уж тем более не соглашусь с утверждением новых тетрадей, что только "легкомысленное лукавое мышление" Толстого "могло усмотреть проповедь непротивления злу в евангелиях, где все дышало истинным противодействием и противостоянием злу". Потому что:

1. В евангелиях содержаться искаженные цитаты слов Христа, в которых утверждается не притчами, но простым языком - не противься злому, что, понятое именно так как сказано, - является именно проповедью непротивления, независимо от того, что значили эти слова в полной и неискаженной цитате проповеди Христа.

2. Учитель Агни-Йоги не мог сказать подобную нелепость, которая не соответствует действительности, хотя сказать об ошибочности Учения Толстого о непротивлении злу насилием, конечно, мог.

Мы не можем прийти с Вами к обоюдному согласию, потому что Вам кажется, что я занимаюсь демагогией, а я считаю, что Вы судите мышление Толстого, базируясь на уровне средней школы, а также пытаетесь математическими методами описать мышление выдающегося человека.