[Larga Vereska]

Сообщение от Из сибири

Алексей, как-то синхронно Вы выступили против Антареса с "разгромной" статьей в его адрес со стороны Андрея Люфта на сайте "Живая Этика в мире". Но все мы прекрасно знаем, что антиреклама, это все же тоже реклама и порой даже более мощная, чем положительная реклама. Потому Антарес может поблагодарить Андрея Люфта, что стал еще более популярным. Мы даже узнали его настоящее имя, город в котором живет и сферу деятельности.

Прочитав статью Андрея Люфта «Доколе театральный скоморох из Екатеринбурга, В.Губаревич (antares), будет публично потешаться над записями Урусвати?» была ошарашена тем, как человек может беспардонно вторгаться в жизнь другого человека и потешаться над ним не испытывая чувства стыда.
Не важно, кем работает человек.
Строит ли он дома, чинит ли канализацию, лечит ли людей или исследует старинные манускрипты.
«Моё море утонуло во мне.
Какое я удивительное, безбрежное море…» - писал Руми.
И вторя ему хочется продолжить эту простую и одновременно сложную мысль: каждый человек –целый мир! Свет в нем переплетается с тьмой, радость с печалью, глубина с поверхностностью…
И тот, кто избирает путь следования Учению не может не понимать этого, как и не может не знать о законах Этики и уважения к другой Личности. С своему брату или сестре….
Как последователи высокого Учения, вмещающего в себя идеи Нравственности, Милосердия, Любви и Сострадания, мы смотрим на человека с уважением, мы ценим его, как частицу Создателя, как потенциального творца Миров и сотрудника.
Если даже самый невзрачный сорняк к дороги тянет хрупкие листочки к небу и славит Всевышнего, и является Его творчением, то что говорить о человеке?
Почему мы, люди, оскотинились настолько, что головы хохотать над своим собратом, тыкать в него пальцем, унижать его, копаться в его личной жизни и публично обсуждать не поступки человека, а самого человека?
Разве это не создает портрет злого клоуна?
Кто клоун более: тот, кто заставляет маленькие детские сердца радостно биться и приносит малышам счастье или тот, кто насмехается над чистым желанием другого человека эти счастье и радость приносить?
Кто больший клоун? Тот, кто несет свет своей деятельностью или тот, что остервенело зубоскалит и тычет пальцем?
Переиначивая слова Довлатова: «Человек привык себя спрашивать: кто я? Там ученый, американец ... А надо бы все время себя спрашивать: не подлец ли я?»
Подло. Подло лезть в жизнь другого человека, пытаясь найти компроматы. Это путь низкий, не достойный последователя Учения.
Подло. Подло осуждать человека за его призвание. Тем более, если человек не совершает ничего гнусного или достойного осуждения.
И, наконец, втройне подло, считая себя последователем, глумиться над другим последователем, виновным лишь в том, что имеет иную точку зрения. ВО ВСЕМ ДОЛЖНА БЫТЬ ЭТИКА!
Да, и мы не согласны с мнением Антареса. Он не прав в своих заблуждениях и вредит сам себе. Но даже если он не прав, тот путь, который был избран Андреем Люфтом, чтобы указать на неправоту своего оппонента и защитить Записи является путем темных. Это путь компроматов, глумления и насмешек над человеком.
Это гадкий и недостойный последователя ЖИВОЙ ЭТИКИ путь. Это грязный и подлый путь!
Отвратительно, что человек, считающий себя последователем Учения считает, что на войне все средства хороши, даже самые гнусные и низкие.
Человек, который позволяет себе подобное, призывает гром себе на голову, так как любое несправедливое действие порождает цепочку последующих событий, ударяющих, прежде всего того, кто таковое действие совершил.
И это будет не наказанием, а справедливым уроком за проступок человека, считающего себя вправе судить и глумиться.