[Из сибири]

Один из серьезных психотерапевтов, специалист в сфере изучения измененного состояния сознания, отлично знакомый с Учением Живой Этики и в целом с творчеством Рерихов, написал мне, после ознакомления с записями московских Тетрадей, что приходит к следующему выводу:

ЕИР можно сказать общалась сама с собой. И в моменты отсутствия мужа (а после его ухода особенно) в ее автоматических писаниях потоком сознания вылезли все человеческие подавляемые страсти, недолюбленность, жажда значимости, женского счастья и страстной любви и т.д., которые она подавляла всю жизнь. Это стандартный научный вывод психотерапевта, психоаналитика. Ее писания - миф, созданный для компенсации своей низкой самоценности на фоне мирового авторитета мужа. В лучших местах ее тексты содержат талантливый пересказ и парафраз Теософии и мировой духовной мысли в купе с известными ей передовыми достижениями науки тех лет. Благодаря обширной начитанности и эрудиции в сочетании с искренним устремлением к духовному и тонкой интуицией она создала (сама и при помощи мужа) ряд ярких символических образов ключевых понятий эзотеризма: Шамбала, Владыка Мира, Матерь Мира и т.д.

Как феномен культуры и спиритуализма (в широком смысле, spirituality) она заслуживает внимания и изучения. НО, для практической эзотерики, требующей научной (и даже сверхнаучной) точности, ее писания, в плане оккультных деталей, бесполезны и даже вредны, как вводящие в заблуждение. По крайней мере, они все теперь требуют строгой проверки и доказательства.

Что может спасти ситуацию с эзотерическим авторитетом ЕИР? Любые более-менее достоверные свидетельства ее реального контакта с Махатмами. И не додуманные, а по сути, мимолетные встречи в Лондоне не очень понятно с кем. А конкретное общение - в теле. Интересно, они появятся? В это же смысле теперь ставятся вопросы с артефактами. Что за камень был в посылке? Куда делся?
Увы, теперь все придется подвергнуть жесточайшей проверке. Хотя, может, так давно пора было бы сделать, прежде чем сотворять себе кумиров.

А у РД теперь три дороги: впасть в безумный фанатизм и культ (далее см. историю первохристиан); полное отвержение так называемого Учения, как подделки (пусть и невольной); кропотливое изучение всех обстоятельств создания Рериховского мифа, выявление рационального зерна в нем путем сопоставление его с валидными источниками и научными данными... Но боюсь для третьего пути останется слишком мало народа.

К этому я добавил бы еще один путь развития рериховского движения в ключе изучения именно творческого наследия семьи Рерихов. Рассматривать их как гениальных художников своего времени и в плане живописи и литературы, и составления этического Учения, а также как творцов мифов, с дерзанием построить новое Мировоззрение.

Н.К.Рерих кстати высоко отзывался о мифотворчестве:

Саги и сказки говорят нам о героях, о чудесных строителях, о творцах добра и славы. Саги знают и лебедей белокрылых, и быстрых кречетов, и отважных орлов. Ученые разъясняют, что миф есть отображение действительности. Мифы говорят об истинных, жизненных героях, свершавших свои подвиги здесь, на земле.

Когда великие облики доходят до вас из глубокой древности, они воспринимаются как-то особенно легко. Даже облекаясь в мифы и легенды, они становятся легко убедительными.

Человечество должно беречь своих героев. Также должно оно беречь и память о них, ибо в ней уже будет здоровое, созидательное вдохновение. Жизнь уныла без героя. Тем ценнее, если такие герои не только имеются на страницах преданий, переходя в божественные мифы, но они оказываются посланными и в наше время.

Тот, кто истинно понимал героев и мифы и кто временно считался мечтателем, оказывался величайшим реалистом, тогда как скептик-отрицатель по справедливости занял место “мечтателя”, поверившего или клевете, или извращенному источнику.

Поучительно следить за движением и ростом легенд. За последнее время признали историческое значение легенд и мифов. Немало ценных археологических открытий сделано на основе изучения легенд. Где раздел между сказкой и сказанием? Где граница мечты-памятки и были? Истинная, беспредрассудочная наука разберет и оце*нит истину.

В в этом ключе мифотворчества можно оценивать и записи в Дневниках. И тогда вопрос претензий к ним снимается. Это ведь творчество, а в творчестве все возможно.