[T]

Сообщение от antares

Вы хотите прервать дискуссию? Но не от того ли, что Вам нечего возразить мне по существу? Может Вы ответите на Любовный Треугольник как основание нашего Космоса о котором пишет Автор? Или на то, что

Коллега, у меня есть обоснованное мнение, как полагаю, по всем сформулированным Вами претензиям, только далее не понимаю, зачем мне возражать Вам? В чем польза?

Сообщение от antares

Т: Можно вопросом на вопрос - Зачем? В чем польза?
Польза в поиске Истины для всех!

Вы говорите, что в поиске Истины для всех!

Да нигде такого нам не Указано. А Указано как раз наоборот - не зазывать, не миссионерствовать, не спорить, не настаивать где не ощущаешь понимания близкой позиции и созвучия в Основах, тем более не переубеждать, а "сердечно умолкнуть". Потому что Истина не гвоздь, чтобы ее вбивать по шляпку в мозги.

Истину каждый ищет и открывает сам, лично, она вырастает изнутри у человека как жемчужина, и тогда ему достаточно только намека, полуслова чтобы сложить паззл углубленного понимания. Тогда такой человек ищет не спора, а весьма делового заинтересованного обмена находками и взгляда на свой рабочий стол с дружественной стороны. Это возможно только при созвучии в Основах, или очень-очень большом желании такого созвучия. Я уже отвечал как-то Вам о методе Учения. Логика ментального синтеза - процесс не для трибун и публичных предъяв.

Если это игнорировать - будет все всуе и получится только навязывание, и/или провоцирование кощунства, как и перехода на личности. Вам это надо? Вот и мне нет.

Истина сказанная ненуждающемуся в ней человеку, в неподходящее время и в недостойных обстоятельствах становится ложью. Зачем растить рога?

Сообщение от antares

Но я не готов ждать многие годы, пока сочинения Автора разрушат сознания многих людей, потому что ЗНАЮ ПРАВДУ, и поверьте, такое тоже может быть.

Охотно Вам верю, все может быть, даже телята о пяти ногах, только почему я? Ну знаете правду - ну и хорошо. Даже обнаружили в себе потенциал противодействия вселенской опасности, Вами же назначенной таковой самостоятельно - ну, Ваша свобода воли, как и ответственность.

В процессе нашего короткого но интенсивного общения Вы узнали о наличии альтернативной позиции. Но еще более горячо утвердились, что знаете, ЧТО Вы делаете. Так зачем мне Вас стеснять в столь спешном, как Вы пишете, порыве? Зачем разуверять, вносить надоедливые сомнения, в конце концов призывать к малодушию, ужасаясь Вашему бесстрашию или отвлекать чесать языками.

Как говорил Конфуций, "когда пути неодинаковы, не составляют вместе планов".

Сообщение от antares

И поймите еще раз - мы с Вами находимся в одинаковом положении.

Мы не находимся в одинаковом положении, antares. У нас разное отношение к Истине и Отцу Небесному.

Вы Истину девальвируете, навязывая мнимый конфликт Ее частей. Я Вам уже писал о понимании мною таких усилий как метода втягивания в это действо непричастных.

Кроме того, у Вас довольно оригинальные авторские интерпретации не просто публикуемых Дневников ЕИ (как я полагал раньше), но и Книг Учения (как убедительно вижу сейчас). Мне же личные авторские преломления Учения не близки, и не интересны. Интересно само Учение и Его первичный непосредственный смысл.

Ваша реакция на мой комментарий (по Вашим первым двум пунктам) дополнительно убеждает, что полезной и для собеседников и для пространства формы уточнения позиций не получается.

Почему? Нет взаимоуважительной позиции. Поясню.

Из того, что я наблюдаю, Вы мне изначально отводите некую ложную позицию - не находите?

Я что-ли должен (и почему, потому что-ли что бы Вы вдруг не подумали что мне нечего сказать?! Ну думайте, на здоровье) Вам возражать - когда Вы априорно обесцениваете и маргинализируете предмет общения. Дневник для Вас фальшив и это окончательно, с Учением "нет связи", а я "должен" что?! Вам не кажется, что получается в таких Ваших рамках, если выразиться по-молодежному, нечто весьма стрёмное. Мне что-ли выступать спарринг-партнером вашей спешной благородной миссии спасения людей?

Зачем мне это? Мне есть что сказать тем, кому реально ценны и интересны мои поиски и находки, кстати и по Вашим пунктам. Я подробно рассмотрел все Ваши вопросы - там действительно крайне интересные параллели и выводы. Но Вам, во всяком случае сейчас они бы точно не понравились, плюс еще некий неизбежный невольный переход на личности - по сути как ни крути (а я не очень это люблю). Вы же не видите существо моих ответов.

Почему? У меня есть некое наблюдение. В комментариях на форуме, и особо обнаженно по-вашему последнему ответу, Вы, мягко выражаясь - непоследовательны. Как-то Вы утверждали, что ничего не пытаетесь доказать (мне, ну, значит, и публике), просто вправе озвучивать волнующие Вас вопросы и мнение. Согласен. Но сейчас Вы пишете, что не готовы "ждать многие годы, пока сочинения Автора разрушат сознания многих людей".

Это совсем другой коленкор, это уже миссионерский пункт с табличкой. Эта цель - не дает возможности в принципе слушать других, их аргументы, задавать толковые наводящие вопросы, понимать с полуслова а не кувыркаться обменом слов а не смыслов за ними, и главное, относиться к людям в беседе о духовном как к субьектам. Ведь "время не ждет", да-да.

Лично я очень не люблю, когда кому-то совсем невтерпеж меня спасать через колено даже от чего-то очень разрушительного, или втягивать в какое-то благо, да еще в режиме блиц.

antares, не большой секрет - и люди обычно тоже не любят "объектного" подхода. И если Вы превозможете "авторский взгляд" на Учение - там также неминуемо увидите самые суровые предостережения.

В любом случае Ваши мотивы и цели собеседований мне сомнительны. Не надо вызывать царство аспида, лучше отложить сомнительное действие, а там встанут и другие Знаки.