[T]

Сообщение от antares

Уважаемый Т.! Обратите внимание сколько благодарностей стоит под этим Вашим постом. На момент моего ответа Вам - ни одной благодарности. Может быть это происходит по причине неправдивости его?

Вы называете иррациональным воем и клеветой как раз именно рациональные вопросы. Вы называете портянками обвинений и совершенно дикой истерикой довольно сдержанный обмен мнениями по крайней мере после предложения Эвизы, которое было уже более 10 дней и сотен постов назад. Но и до этого дикой истерики, от группы, задающей вопросы по записям, я не наблюдал. Но Вам кажется это паранойей, бредом, манией преследования, и вообще безумием в отмороженных, как Вы пишете, формах. Также Вы называете своих оппонентов "самозабвенно хулящими" Учение. Вам кажется, что нас корежит "в падучей, как вампиров на рассвете", Вы намекаете, что мы хамы, обуянные злобой и кощунством... Не буду перечислять весь список того, что Вам кажется. Вы даже сравниваете нас с Хоршами, но что это после того как меня уже объявили из вашей группы врагом и слугою Сатаны? И я еще раз Вам отвечаю на все, что Вам кажется, - это не взрослый разговор! Отчаянными обвинениями оппонентов Вы только показываете свою слабость в логике суждений и доказательств.

А теперь давайте по существу. Вы утверждаете, что с нашей стороны:

Это не так. Как раз именно мы приводим цитаты из новых тетрадей, где утверждается, что, например, Космическое Право в отношениях между мужчинами и женщиной может быть тройным! А затем приводим цитату из Дневников самой Е.И., что это НЕ ТАК! Именно мы приводим многочисленные странные утверждения Источника новых тетрадей, а потом приводим слова самой Е.И. опровергающие именно эти утверждения. И так по каждому задаваемому нами вопросу.

Теперь к следующему вопросу. Я прекрасно знал о любви Е.И. к слову ярый из ее писем. Но дело в том, что ни Е.И., ни Владыка М. никогда, слышите, никогда не употребляли эти слова так, как употребляются в речи слова-паразиты.

Употребление Ими этих слов всегда имело глубокий смысл. Это очень большая разница. Новые тетради просто кишат употреблением этих слов именно как слов-паразитов с точки зрения норм русского языка. И одно это уже может настораживать исследователя подобных тетрадей. Я могу привести Вам десятки цитат, доказывающих этот факт, даже уже делал это на форуме. Но каждый сам может почитать новые тетради и убедиться в этом.

Третье. Вы пишете о том, что мы объявляем Закон и «Завет Космического Права несуществующим и подделкой»! А ведь это опять НЕ ТАК! Если бы Вы внимательно читали Записи Учения Живой Этики в 18 томах, то вы бы знали, что закон Космического Права во всей доступной на данный момент нам полноте уже был провозглашен в 1930 е годы Владыкой М. именно в дневниках совместных бесед Е.И. и Вл.М.!

И последнее. Обратите внимание на то, что и Вы, и ваша группа защитников новых тетрадей слишком много пугаете карой Божьей, путем на Сатурн и, как пишете Вы, «ужасом осознания непоправимости, полной непоправимости». Отвечу Вам так – это не от Учения. Учение не запугивает. Если Вы забыли это – перечитайте подпись, которая стоит под моими постами.

Коллега под именем antares - конечно, спасибо за неравнодушие, что отреагировали на мой текст, адресованный обще нашему сообществу. И он не о обвинениях, а об ответственности.

Не люблю выяснений "ты сказала - я сказал", но придется, поскольку Вы посчитали себя персонально задетым. Все же перечтите внимательно, и если честно посмОтрите мои посты, вызывавшие Ваш ответ, то не увидите своего имени, моих оценок Вашей квалификации, ума, тем более угроз Вашему имени собственному. Если у Вас возникают некие трения и реакции, вызывающие сложные оценки Вас другими участниками форума - я здесь ни при чем, и тем более лишне приписывание мне какой-то групповщины и травли.

Право, посмотрите сами. Вот Вы внимательно заметили и даже поставили мне на вид количество благодарностей под моими постами - согласитесь, что-то совсем не тянет это на "групповое".
За благодарностями и признанием я не гоняюсь, поиск истины не всегда дружен с голосованием и массовым одобрением. Но, если серьезно, я ответственен не за чьи-то уколы Вашей персоны и не за чьи-то высказанные Вам взгляды (где-то созвучные моим, а где-то и нет) - а только исключительно за себя. Полагаю и Вы так же. Потому давайте мухи отдельно и котлеты отдельно.

А теперь еще раз, не обессудьте, раз все-таки возникла такая Ваша острая реакция - я остановлюсь подробнее, о ЧЕМ ИМЕННО мои размышления.
Вынужден буду где-то повториться. Но вынужден на ВАШУ критику и замечания.

Мои раздумья и трактовки вызваны неким наблюдаемым коллективным явлением, которое, чтобы его понять, проанализировать и правильно оценить - нуждается в определенной модельной абстрагированности от частностей и конкретных индивидов, хотя проявляется через нас всех.
Почему так? - потому что ЯВЛЕНИЕ не индивидуальное - Вы, я, третий, четвертый, - а что общее, возникшее в нашей среде РД. Потому и такое сочувствие к Вашей позиции здесь, хотя и в некоторой вариативности от сочувствующих.
Потому я избегаю конкретных имен (да-да и Вашего тоже), стараюсь минимизировать переход на личности, ибо иначе ничего не понять - судить нужно не человеков, а понять сущность деяний, наиболее сурово к себе. Конечно, наверняка я не всегда успешен в этой линии, но она такая по цели.


Потому посмотрите сами еще раз, как происходящее обобщенно видится с моей колокольни.
(Не претендую на истину в последней инстанции и все еще продолжаю уточнять свое понимание)

1. Безусловная Святыня
Величайшая Ценность, Дар на жизни нашего поколения, Апофеоз Учения, чем жив дух человеческий многолетне бережно хранится и, в конце концов попадает в публичное пространство через весьма уважаемые руки и организации, дорожащие своей честью и репутацией (МЦР, ГМВ) от неоспариваемого Авторитета в принципе.
Это даже не ситуация амхерстовских Манускриптов, когда-то захваченных и используемых предателями-трио, здесь напрямую от Святослава Николаевича(!!!), а Ему - от ЕИ(!!!).

2. Внесение сомнений, психологирование скандалом
Но на это сразу бросается тень. По весьма спорным (совсем неконсенсунсным в среде почитателей) основаниям к Дневнику ЕИ - ОРИГИНАЛАМ (!) - сходу возникает зычное недоверие некоей непонятного размера общественности, позиционирующей саму себя статусно крайне экспертной и полномочной публично судить и вопрошать Дневник ЕИ с пристрастием, не скупящейся на публичные субьективные ангажированные негативные эпитеты и оценки (тюремный жаргон Вл. и проч и проч - шокированную публику ставится перед фактом наличия некоей представленной как единственно верной трактовки и оценки).
Причем с требованием например мне лично поверить, внушить себе(!) некое абсолютноее убеждение этой стихийной группы о подделках(!). Вот так с ходу, ударом с ноги, иначе говоря, публике насаждают некое частное сомнение с претензией - не верь глазам своим, верь нам (С).

3. Втягивание непричастных в соучастие
Навязывается необходимость непременной проверки и разоблачений - не просто изучать, делиться, благоговеть - а искать подвох, доказывать для суда о... или оправдываться о... (нефанатик, недремуч, не прокрустов)
Навязывается весьма спорная методология доказательства - и по объему и качеству и по поспешности.

Убеждение в непременном конфликте частей единого Учения. Еще нет в доступе всего нового корпуса Манускриптов, даже нет никаких научных экспертиз (весьма дискуссионных в принципе в идентификации Божественного, но тем не менее), целостного и комплексного изучения и сличения Манускриптов на параллели и совпадения с известным корпусом Текстов, прочего эпистолярия корреспондентов или корпуса воспоминаний, а также исследования эволюции или противоречия понятий Учения в динамике по годам по всему Корпусу материалов Учения, и прочего необходимого и очевидного даже в обычном общеграждском расследовании, не говоря уже о безусловности выдерживания презумпции невиновности - неким стихийным коллективом уже (в амплитуде от намекается до постулируется) вердикт - что Святыня сомнительна или поддельна(!), что рериховское сообщество чем-то дискредитировано, даже опозорено и прочее.
!!! Еще раз - я не о Ваших персонально оценках и обвинениях сейчас - хотя Вы может узнаете и что-то близкое Вашей позиции, а о моем понимании изьяна представлений описываемой референтной группы Вам по взглядам.
Понимаете - не ставится задача о методологии, о фактах не совпадающих с тиражируемым сомнением. Независимые подходы и обнаруженные доказательства и сличения исследователей даже Вами лично (так, простите за откровенность) огульно уже наперед обьявляются всего навсего обнаружением талантливых подделок и вставок.

Не ставится задача первым делом сохранить честь Дневника, и Достоинство Имени. Это уже оспорено.
Повторюсь, пока честно и всесторонне и сверхскрупулезно (принимая во внимание ПРЕДМЕТ) не доказано обратное, - ЭТО СВЯТЫНЯ;
причем еще и доказатели должны быть конгениальны доказуемому и признаны публично в этом качестве без сомнений в чистоте рук и помыслов.
Но Святыня уже авансом пропагандируется как нечто сомнительного статуса, "под Именем", возможно недостоверное или УЖЕ недостоверное.
И это называется взрослым разговором. Почему-то нежелание поспешности и презумпции недоверия намекается как фанатизм, как неисследовательская позиция.

4. Давление молчать об альтернативном, изначально с презумпцией достоверности Дневника ЕИ взгляде, или оправдываться, сидеть в своем уголке, тихо "обтекать и не отсвечивать"
Повторюсь, это не мы, публика, обалдевшая наглостью определений и вольностью трактовок СВЯТЫНЬ (пока методологически безукоризненно не доказано обратное) от КОЛЛЕКТИВА НЕКИХ РАЗОБЛАЧИТЕЛЕЙ с неизвестной авторитетностью - должна что-то оправдываться (причем еще почему-то в своем нефанатизме и просвещенности) самозванным судьям, которые будут решать что им убедительно а что нет.
Это КОЛЛЕКТИВ РАЗОБЛАЧИТЕЛЕй сам обязан отвечать за такой "базар". Если ИМИ представленное считается исчерпывающим - мне лично это неубедительно и убого.
Пока амплитуда претензий КОЛЛЕКТИВА РАЗОБЛАЧИТЕЛЕЙ СВЯТЫНЬ и психологированных ими колеблется от невежественных недоразумений к параноидальному бреду и злому умыслу.
И с какой стати я должен этому коллективному явлению с признаками очевидной мании изначально доверять? С чего бы?!
И не ко мне претензии, что я взволнован и провоцируем ими. Я имею более чем оснований. Лучше не меня спрашивайте убедительные пояснения ваших противоречий в Текстах, а сами под ключ попытайтесь доказать бесспорно, раз дерзнули десакрализировать СВЯТЫНЮ.

5. Запрет на исторические параллели
В истории Живой Этики, да и Теософии уже были типологически весьма схожие претензии групп лиц и ситуации, о которых в Корпусе Учения есть весьма недвусмысленные характеристики.
Причем не только характеристики, а и накопленный опыт и инструкции: как должен вести себя человек желающий быть последователем? как разбираться? как стоять в Учении и противостоять?
Было бы более удивительно, если бы никто не проводил таких аналогий при анализе и размышлении над возникшей сейчас проблемой, - чем та очевидность, что такие сравнения естественно напрашиваются.
Вот и Я СРАВНИВАЮ тогда - в 30-е - и сейчас.
Размышляю какова, в чем настоящая преданность или наоборот? Каковы были последствия оспаривания Учения и Давших Заветы Учения для некоторых групп лиц, и что надо держать желающему быть учеником в голове и в сердце?

Именно эти мысли, которые Вы несомненно ошибочно проинтерпретировали как личные Вам угрозы (угрозы Учением) я и приводил в своих раздумиях.
Но это НЕ УГРОЗЫ. Иначе знак у высоковольтного напряжения "не влезай - убъет" или "не стой под стрелой" - тоже угрозы.
Не угрозы а информация - для размышления и держания в памяти и для самопроверки всем вовлеченным в процесс.
И я эти суровые описания возможных и неизбежных следствий неправоты поступков около Высочайших Святынь ОТНОШУ И К СЕБЕ и в первую очередь себе, а не Вашей персоне.
Никто не застрахован в подлунном мире.

НО раз Вы так остро (как и я) отзвучали на эту информацию, значит наверное и Вам она актуальна. Ведь и на самом деле никто из нас не имеет алиби на безошибочность и страховку от ошибок и предательства при почитании Учения. Причем Вы знаете оккультный закон - чем искреннее тем сильнее "как вода жар в негашенной извести..."

Пока мое понимание таково:
лучше судить деяние а не человека.
в человека, лучшее в нем верить до последнего. Судить же себя
лучше быть преданным чем предателем
лучше быть оболганным чем оболгать,
обманутым чем обмануть
лучшее быть распятым и в меньшинстве, чем распинать в большинстве
лучше доверять до конца чем вероломить


Не держите осадка. Я не могу Вас ни осудить ни оправдать - суд над каждым из нас будет ПЕРЕД ЛИЦОМ ТОГО, где не утаить ни качества наших помыслов ни усердия на пути. А пока каждый сам себе суровый или потворствующий судья

Я сужу в своем сердце и уме наблюдаемое ЯВЛЕНИЕ, сужу и вырабатываю свое отношение к ЭТОМУ ЯВЛЕНИЮ, а не к Вам.
Имею ли я право судить и высказываться о довольно загадочном внезапном явлении, поразившем умы вовлеченных? Конечно, имею. И Вы имеете право и свободу воли и весьма успешно пользуетесь ими.
И если Вы считаете, что мучимое меня явление вокруг Учения Вас не касается и Вам не опасно - то что Вам мои опасения и терзания?! Просто не относите к себе и поделом.

Мира Вам