26.10.2005, 08:38 Рег-ция: 16.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 2,456
Благодарности: 0
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях
> Это Ваши слова или же цитата откуда-то? Вводят в заблуждение кавычки и отсутствие указания на источник.
Я думал, что текст достаточно общеизвестный. Его надо знать наизусть и повторять каждый день после обеда. :) Это из беседы Блаватской, записанной Боуэном.
> Скажите, ну разве можно представить себе что-то существующее ВНЕ пространства?
Парабрахман например.
> Нет ничего более неоспоримого, так как сама действительность тому есть доказательство.
Видимая очевидность — ещё не доказательство. Недавно мне попалась книжка одного физика, где он доказывает, что нет пространства как такового, а пространство и материя — синонимы, и это он делает, возвращаясь к принципам Декарта. Блаватская утверждает, что пространство вечно, но я подозреваю, что пространство и акаша используются как синонимы, потому что в санскритских текстах везде "акаша", которая часто вольно переводится как пространство. У этого физика было понимание материи-пространства, очень близкое к акаше.
> Но имеете на это свою точку зрения. И похоже своё, отдельное от того, что написали Махатмы
Я имею отдельное представление не от того, что написали махатмы, а от того, как вы это поняли и того, что вы к этому добавили.
> Именно всякие.
Но это вы уже спорите с Блаватской, а не со мной. Конечно, можно явиться в форме тигра, но это всё равно будет намеренно созданное тело для особой цели, а не любая случайно посланная мысль. Или даже намеренная мысль, но посланная не с целью явиться самому, а например передать помощь или нанести вред.
> В "Письмах Махатм" говорится, что всякая сфера следствий имеет своего Дхиан Когана или Татхагату для наблюдения но не вмешательства.
Замечательно, но вы написали "наводить порядок". Это вмешательство, а не наблюдение.
> "Докиуд" - область тонкого мира, в которой продолжается работа, начатая на Земле.
Высший астрал, что ли?
> Для дэвачани не существует ничего объективного, как Вы это правильно отмечаете, следовательно, нет ничего и субъективного - только единое.
Это очень странное утверждение — чем же тогда его состояние отличается от состояния дживанмукты, достигшего единого?
> Субъект - это то, что всегда познает и никогда не может быть познано.
Тогда невозможно самопознание (атмаджняна), т.е. любая настоящая йога.
> Ментальное тело - "тело мысли", буквально. Мысль у обычного человека, как правило, отождествляется с мозгом. А мозг - с мыслью. Но, обычный человек не отделяет одно от другого.
И вы что, такой вот обычный человек? В любом случае, ментальное тело, маномайа коша, достаточно строгий термин, означающий вовсе не мозг.
Я думал, что текст достаточно общеизвестный. Его надо знать наизусть и повторять каждый день после обеда. :) Это из беседы Блаватской, записанной Боуэном.
> Скажите, ну разве можно представить себе что-то существующее ВНЕ пространства?
Парабрахман например.
> Нет ничего более неоспоримого, так как сама действительность тому есть доказательство.
Видимая очевидность — ещё не доказательство. Недавно мне попалась книжка одного физика, где он доказывает, что нет пространства как такового, а пространство и материя — синонимы, и это он делает, возвращаясь к принципам Декарта. Блаватская утверждает, что пространство вечно, но я подозреваю, что пространство и акаша используются как синонимы, потому что в санскритских текстах везде "акаша", которая часто вольно переводится как пространство. У этого физика было понимание материи-пространства, очень близкое к акаше.
> Но имеете на это свою точку зрения. И похоже своё, отдельное от того, что написали Махатмы
Я имею отдельное представление не от того, что написали махатмы, а от того, как вы это поняли и того, что вы к этому добавили.
> Именно всякие.
Но это вы уже спорите с Блаватской, а не со мной. Конечно, можно явиться в форме тигра, но это всё равно будет намеренно созданное тело для особой цели, а не любая случайно посланная мысль. Или даже намеренная мысль, но посланная не с целью явиться самому, а например передать помощь или нанести вред.
> В "Письмах Махатм" говорится, что всякая сфера следствий имеет своего Дхиан Когана или Татхагату для наблюдения но не вмешательства.
Замечательно, но вы написали "наводить порядок". Это вмешательство, а не наблюдение.
> "Докиуд" - область тонкого мира, в которой продолжается работа, начатая на Земле.
Высший астрал, что ли?
> Для дэвачани не существует ничего объективного, как Вы это правильно отмечаете, следовательно, нет ничего и субъективного - только единое.
Это очень странное утверждение — чем же тогда его состояние отличается от состояния дживанмукты, достигшего единого?
> Субъект - это то, что всегда познает и никогда не может быть познано.
Тогда невозможно самопознание (атмаджняна), т.е. любая настоящая йога.
> Ментальное тело - "тело мысли", буквально. Мысль у обычного человека, как правило, отождествляется с мозгом. А мозг - с мыслью. Но, обычный человек не отделяет одно от другого.
И вы что, такой вот обычный человек? В любом случае, ментальное тело, маномайа коша, достаточно строгий термин, означающий вовсе не мозг.
 |   |
