[Николай А.]

Оригинальную позицию по вопросу архива сокровенных записей Е.И.Рерих представил в соцсетях А.В.Владимиров. Он высказал ниже свое мнение на следующие вопросы.

Вопрос о сокровенных записях Е.И.Рерих из архива МЦР представляет вопрос не о том, как и в каком порядке делать публикацию сокровенных текстов, оказавшихся в распоряжении учёных Музея Востока (фотокопиями или академическим изданием), а заключается по нашему мнению в следующем:
– допустима ли подобная публикация сейчас, или же она должна произойти заметно позже, или вообще никогда? – Кто должен решать вопрос: «сейчас» публиковать или «позже»? – Каким образом и от кого узнать (если публиковать не сейчас): когда такую публикацию надлежит осуществлять?

Подробнее здесь

О ПУБЛИКАЦИИ ЗАПИСЕЙ Е.И.РЕРИХ
(А.В.Владимиров, 24 апреля 2018)
Текстуальные архивы семьи Рерихов содержат два принципиально разных типа документов. Первый и самый главный – это сокровенные записи Е.И.Рерих. Второй – это переписка семьи Рерихов с разными корреспондентами, их собственные труды и пр.
Первый и самый главный состав документов содержит Учение Великого Владыки Мориа, Знание, полученное от него. Таким Знанием в значительной мере человечество до сих пор не обладало.
Второй состав документов – переписка, статьи и пр. – это вполне светское явление, связанное с обычной стороной жизни Рерихов. В этой светской части затрагивается широчайший круг тем, но всё это вполне доступно традиционным историческим и прочим наукам.
Согласно опубликованным книгам Учения Агни Йоги, а также согласно письмам Е.И.Рерих за 1950 – 1955 годы, столь серьёзные события, как раскрытие Знаний, представлявших до сих пор высокую посвященческую Тайну – подобное находится под полным контролем Великих Владык, Белого Братства.
Об участии Владык в делах планеты, в устроении жизни стран и народов, в книгах Учения говорилось неоднократно: «Международное [Незримое] Правительство никогда не отрицало своё существование. Оно не обнаруживало себя манифестами, но действиями, которые не упущены даже официальной историей» – говорится в Агни Йоге, § 32. «Урусвати многим поясняла, почему нас называют Мировым Правительством. Действительно, каждый человек, в разной степени, чует, что где-то находится средоточие Знания. Там, где Знание, там и Мощь. Не без причины одни мечтают о нас, но другие ненавидят и хотели бы уничтожить нашу Обитель. При мировых событиях наблюдатели могут усмотреть нечто поверх человеческой логики. Много раз даже преданные обвиняли нас в промедлении и индифферентности, но такие поспешные обвинители сами видели лишь один сектор событий. Не могли они знать причины и следствия. Не могли они сопоставить привходящие обстоятельства. Они не могли предвидеть, когда именно решительный удар должен проявиться. Кто же может знать План и ведущие к нему ступени? По своему частичному разумению люди настаивают на своих мероприятиях, но ученики наши всегда не пресекают насильственно решение Учителя» – говорится в Надземном, § 25.
Ещё больше об участии Учителей в земных событиях сказано в Беседах Е.И.Рерих с Учителем. В том числе о защите Белым Братством России, об уготованной России ведущей роли, о недопущении атомной войны, о контроле Владык над атомным оружием и о многом другом.
В уже опубликованных книгах Учения, в письмах Е.И.Рерих, в Беседах с Учителем (18-томное издание), а также в Космогонических записях Е.И.Рерих, выданных в апреле 2018 года, неоднократно указывалось на отличие календарных сроков от сроков Космических, или событийных. Великий Владыка обращал внимание, что объявленные Им всевозможные пророчества о катаклизмах и иных значимых для человеческой истории явлениях определяются не по календарному времени (вращение Земли вокруг Солнца), а в зависимости от цепи произошедших событий. Объявленный Учителем в 1949 и 1950-й годы катаклизм, который должен был вот-вот разразится и который предполагал уход целого ряда стран под воду, до сих пор не случился. В последующие годы Учитель пояснил, что космические сроки – изменились, произошли иные события и иные причины. Так же Учитель несколько лет подряд в начале пятидесятых годов утверждал о том, что Е.И.Рерих вот-вот переедет жить в Россию. Но через пару лет было пояснено, что подобный переезд стал невозможен из-за изменившихся обстоятельств.
Елена Ивановна поясняла, что к срокам космически значимых событий посредством земной человеческой логики относиться нельзя. «Что же касается до предопределения и предуказания, – писала она, – то эти понятия хотя и вытекают из закона причин и следствий, но они не имеют точного соответствия с нашими календарскими числами. Срок космический, срок действительный мало соответствует нашим установленным срокам или числам, и потому время некоторых предуказанных событий //например, обещанного катаклизма// может варьироваться иногда даже на целое столетие. Необходимо иметь в виду свободную волю человечества и то огромное значение, которое она имеет в замедлении, ускорении и всяких других изменениях сужденных или предуказанных событий. Именно, сужденное не означает нечто, что должно непременно произойти. Люди думают, что раз суждено, значит, так и будет. Но на самом деле сужденное означает, что космические сочетания будут благоприятствовать выполнению тех или иных заданий и событий, но свободная воля человечества может внести много изменений при выполнении. В Космосе всё живёт и движется, каждый момент вносит своё изменение» (Е.И. – Е.П.Инге 12.01.1940). «Явите, родные, – писала она в письме Фосдикам, – понимание сложности согласования сроков Космических, Надземных и наших земных – календарных. Одни совершаются в четырёхмерном измерении, а наши земные – в трёхмерном, но те и другие связаны между собою, отсюда и непреложность их, но и некоторые кажущиеся нам колебания» (Е.И. 29.03.1949).
Иногда сроки назывались с заведомо отвлекающими дальними границами, чтобы противники не смогли воспрепятствовать или усложнить приход сужденного. Так, Елена Ивановна писала: «…Лучшие сроки не зависят от сроков календарных, а согласуются с обстоятельствами… Из книг Учения Вы знаете, как охраняются некоторые сроки. Знаете, что знание правильных сроков есть высшее знание. Знаете, как противники, или тёмные силы, стараются прежде всего узнать сроки и играют на разных деталях обстоятельств, чтобы усложнить срок, потому знающие сроки хранят молчание и оповещают о них, когда последнее из нужных обстоятельств находится уже вне достижения противниками» (Е.И. – З.Г. и Д.Фосдикам 08.11.1948).

2017 год, а также 2018 год были отмечены множеством значительных исторических событий планетарного, а значит, и космического масштаба, дающие основание для осуществления некоторых пророчеств, или заветов. Касательно публикации записей Е.И.Рерих, одним из связанных с этим грандиозным событием стало фактическое уничтожение Министерством культуры цитадели, или базы Международного Рериховского движения, располагавшейся в Москве в усадьбе Лопухиных и одновременно владевшей значительным художественным наследием Н.К. и С.Н. Рерихов, а также архивным фондом семьи Рерихов (включая записи Е.И.Рерих, связанные с Великим Владыкой). Это было событие насильственное, драматичное и печальное. Оно потрясло до глубины души большинство последователей Рерихов по всему миру.

Неопубликованные при жизни Елены Ивановны и Святослава сокровенные записи можно разделить по времени их появления в общественном доступе на три крупных блока.
1. В 2013 году издательством «Прологъ» было завершено издание 18-томника записей, полученных из США, большинство из которых фактически находились там в свободном доступе. Это условно называемый «американский блок» записей Е.И.Рерих.
2. Другая часть записей, частично пересекающаяся по содержанию с «американским блоком», была передана Святославом Рерихом Л.В.Шапошниковой и до 2017 года находилась в МЦР и за малым исключением не публиковалась. Это условно называемый «московский блок» записей. В апреле 2018 года Музеем Востока (Москва) на его сайте в интернете было выложено пять крупных пакетов новых записей и машинописных сборников Елены Ивановны Рерих из «московского блока».
3. Из писем Е.И.Рерих и Святослава Рериха можно сделать выводы, что называемое у Святослава Рериха общее количество тетрадей с записями Е.И.Рерих почти в два раза (или на 50 %) больше, чем число тетрадей, которые были в «американском» и «московском» блоках вместе взятых. Иными словами, есть третий блок секретных тетрадей, которые были оставлены на хранение не у Святослава Рериха, и что они станут доступны в то время, когда об этом решат Владыки. Это так называемый «секретный блок».

Светская часть рериховского архива, с которой работают, как правило, архивисты и музейные работники, действительно невозможно просто так опубликовать ввиду необходимости обработки разрозненных страниц, выявления оригиналов, копий и так далее.
Разделяя архивные тексты Наследия Рерихов на две части, необходимо отдельно выразить наше отношение к публикации части, почитаемой последователями Учения как сокровенной.
Вопрос о публикации сокровенных страниц относится к вопросу ИДЕОЛОГИЧЕСКОМУ, или к вопросу ДУХОВНОМУ. Его также можно назвать вопросом ДОКТРИНАЛЬНОЙ или ИДЕЙНОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
Наступило ли время для идейной революции? Кто должен решать этот вопрос?

Если бы сокровенные записи находились у последователей Учения, то вполне очевидно, что решение о такой публикации должны бы были принимать люди, имеющие авторитет в вопросах Учения. В христианстве и в иных религиях известны почитаемые там духовные авторитеты, те, кто обладает глубинным духовным прозрением. Кто такие люди среди последователей Агни Йоги? Кого последователи Агни Йоги признают за авторитет в знании глубинного содержания Учения, либо за авторитет подлинно духовного водительства? Речь не идёт о руководителях уважаемых рериховских, музейных и прочих организаций, а речь идёт о понимании внешней и внутренней стороны Учения, о преемственности духовного потока, шедшего от Учителей через Блаватскую и Елену Ивановну Рерих.

Ближайшим аналогом, когда столь остро затрагиваются вопросы веры и знания, была история с обнаружением и последующей обработкой и публикацией материалов по Кумранскому открытию. Обнаруженные в Кумране свитки фактически претендовали на раскрытие исторического Иисуса Христа и изначальных текстов Нового Завета. Кумранские свитки пролежали аккуратно запечатанными в месте их хранения почти два тысячелетия и были раскрыты почти сразу после завершения Второй мировой войны, то есть, после грандиозного исторического события, с которого на планете завершилась явно прежняя эпоха, для современной Европейской цивилизации была подведена черта двухтысячелетнему существованию христианства. После почти тридцатилетнего сопротивления Ватикана, препятствовавшего в доступе к материалам Кумранского открытия, в конце концов материалы в виде фото-копий были размещены для свободного доступа. Это решило проблему доступа для специалистов и всех желающих, кто занимался исследованием содержания Кумранских текстов.

Разгром базы Рериховского движения в усадьбе Лопухиных (окончательное решение суда было вынесено в 2017 году) подвёл черту Советскому периоду развития Рериховского движения. Периоду, на который сокровенные записи Е.И.Рерих были не рассчитаны. Советский период развития Рериховского движения основывался на доминирующей роли Н.К.Рериха, на светской интерпретации всей биографии Рерихов, на фактическом публичном умалчивании факта о том, что все основные начинания и весь путь Рерихов был не гениальной инициативой Н.К.Рериха, а был прямо указан или предпослан Великим Владыкой и целиком соответствовал Мировому Плану Махатм. Культурное и миротворческое движение Рериха являлось очень небольшой частью грандиозного Плана Махатм.
В советском периоде Рериховского движения роль Елены Ивановны Рерих рассматривалась в качестве традиционно второстепенного положения жены и сотрудницы возле фигуры великого мужа-гения. Это был сугубо светский формат изложения очень непростой истории Рерихов, которая в действительности была связана с делами Белого Братства на Земле, которая была в Плане перевода планеты и человечества на принципиально новую ступень.
В действительности из записей Бесед с Учителем следует совсем иная, не второстепенная, и даже не соравная Н.К.Рериху роль Елены Ивановны Рерих, а КЛЮЧЕВАЯ. Причём не только в начинаниях, проводимых Н.К.Рерихом, но в первую очередь как ключевая и соразмерная роль Елены Ивановны Рерих Самому Великому Владыке!
Ничему такому в прежнем, советском уровне Рериховского движения, ориентированном на условия суровой цензуры и антагонизма коммунистической монополии ко всему духовно-новому, места не было. Советский уровень Рериховского движения в части миропонимания, на словах признавая сказанное в работах Блаватской и в письмах Махатм, в своей публичной деятельности, сосредоточившейся к XXI веку исключительно на исторической и музееведческой деятельности вокруг семьи Рерихов, фактически оказался на несколько шагов позади миропонимания, данного Учителями в теософский период, то есть, ещё в XIX веке. Культурологический, музееведческий и светско-биографический уклон Рериховского движения к моменту разгрома в 2017 году МЦР целиком затмил главное – быть распространителями Нового Провозвестия, носителями и раскрывателями Нового Учения.
Однако, с 2000 года планета перешла к совершенно новому существованию и требует адекватного Новой Эпохи миропонимания и действия.

Вопрос о сокровенных записях Е.И.Рерих из архива МЦР представляет вопрос не о том, как и в каком порядке делать публикацию сокровенных текстов, оказавшихся в распоряжении учёных Музея Востока (фотокопиями или академическим изданием), а заключается по нашему мнению в следующем:
– допустима ли подобная публикация сейчас, или же она должна произойти заметно позже, или вообще никогда? – Кто должен решать вопрос: «сейчас» публиковать или «позже»? – Каким образом и от кого узнать (если публиковать не сейчас): когда такую публикацию надлежит осуществлять?

С учётом сокровенности Знания, содержащегося в сокровенных записях, вопрос о «публикации» или «непубликации» не может решаться «голосованием» рериховской общественности. Хотя бы потому, что это Знание принадлежит всему человечеству, а не отдельной особой группе. Учителя и в теософский (письмо Кут Хуми 1900 года) и в рериховский периоды (вторая половина 1930-х) ясно дали понять, что никакую из групп, никого из руководителей этих групп персонально приоритетно не выделяют. Точно так же вопрос о публикации не может решаться каким-либо общеизвестным для религий «знамением», ибо, как неоднократно говорилось в Учении и в письмах Е.И.Рерих, Учителя отказались от решения вопросов путём явления феноменов перед массами. Ко всему прочему, тексты находятся во владении светского, государственного учреждения, которое подчиняется закону. У Музея Востока нет законных оснований не публиковать оказавшиеся у него в распоряжении тексты. Для учёных в современном понимании явления «светской науки» нет такой позиции, как «сокровенное», нет такого подхода, что тексты, оказавшиеся в распоряжении у науки, в данном случае у востоковедческой науки, необходимо на несколько столетий скрыть от глаз исследователей.
В качестве исторической аналогии можно посмотреть, как произошла публикация Писем Махатм и Учения Храма. Как известно, это случилось вопреки позиции центрального органа теософов, в который, казалось бы, должно было прийти указание от Махатм о необходимости публикации. Но из записей и писем Е.И.Рерих следует, что Учителям те публикации были нужны, но что главы теософов об этом не ведали, либо даже откровенно препятствовали.

Можно в заключении сказать, что Учителя знают и используют массу способов для предотвращения того, что не должно осуществиться. Об этом прямо в текстах написано. И можно вполне сделать вывод, что когда раскрываются ранее недоступные важные сведения или тайные архивы, значит на то имелась воля свыше.
Но поскольку в наше время есть много людей, которые, как они считают, лучше других знают о том, что положено для публикации, а что надо оставить под запретом, что они лучше других и точнее других понимают волю свыше, то Новый Мир, не взирая на всё это, идёт к своим новым горизонтам. Идёт революционно и независимо.
https://vk.com/urusvaty.dvijenie

Моя маленькая ремарка к мысли А.В.Владимирова: "У Музея Востока нет законных оснований не публиковать оказавшиеся у него в распоряжении тексты. "
А на мой взгляд, у Музея Востока пока нет никаких законных оснований публиковать оказавшиеся у него на хранении тексты. Он может выступать только в роли временного хранителя. Почему это так пояснял здесь. Если коротко, то статус этих архивных материалов "повис в воздухе" с точки зрения архивного законодательства страны. А вот о сроках полной публикации Записей уже недавно было представлено Высокое мнение через Е.И.Рерих: "записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода".
С другой стороны, с моей точки зрения, для добросовестного исследователя Учения высшая воля уберет все искусственные барьеры к сокровенному знанию. И не авторитетный рериховец, ни госмузей тут не будут иметь значения. Истина раскрывается сама кому надо. Но этот момент не дает еще права на публикацию, так как тут исследователь вступает на поле уже не гражданских законов, а этических.