[Андрей Вл.]

Сообщение от Александр Иванов

Мы уже беседовали об этом с Андреем Вл., я выдвинул свою версию о связи действий С.Н.Рериха в последней четверти прошлого столетия с попыткой Братства "помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом". Андрей не признал такой связи, интересно что скажете Вы?
Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию, вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"? Да, Россия это ещё не весь мир, но внимание всего мира устремлено на неё, ибо Россия есть надежда мира. Е.П.Блаватская - пламенная патриотка Родины, принесла миру Весть, разве это не явный Знак, не Указание?

Александр, я (попытался!) объяснить Вам почему "не признал".

Сообщение от Андрей Вл.

При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, но это (фраза Е.П.Б.) "совсем о другом"! Никакого "нового Учения" С.Н. не принёс и, тем более, Сказано о "шансе предоставляемом миру", а не отдельной стране. Всё, что делал С.Н. так это то, в чём была "воля и надежда" Родителей.

Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился, ибопросто отдал, что имел и выбрал (для этих целей) доверенную (в лице Л.В.Ш.).
Давайте опустим аспект влияния, который является незримым и о котором невозможно говорить объективно, а возьмём то, что относилось к его внешней деятельности.
Как известно С.Н.Р. не сразу принял "идущее от Родителей" и авторитет "ТД" для него был неизмеримо выше; он не был в экспедиции(-ях); он женился (явно!) не "по указу Вел.Вл." (по крайней мере, об этом "Указе" не была осведомлена его Матушка); он не спешил следовать методам в отношении "добычИ эфирных масел", ибо Е.И. (в письмах к нему) просит прислушаться к совету Вл., т.к с первого раза (очевидно?!) он принят не был; он был очень обеспеченным человеком и долларовым миллионером, который активно творил как художник и общественный деятель "на ниве культуры" и поддерживал финансово сначала Мать и брата, а потом дом в Кулу и другие духовные проекты.
Вот это то, что известно! Я вполне понимаю почему его Матушка хотела видеть своего сына "Махатмой", но как стремящийся быть достойным звания теософ я не могу согласиться, что С,Н., при всём к нему уважении, "прожил жизнью Махатмы" (в теософских дефинициях понимания "задачей и целей Махатмы")

Кроме того, давайте смотреть правде в лицо! При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, невозможно не признать, что последний год своей жизни он провёл в состоянии, которое именуется старческой деменцией и никак иначе. Любой рериховец "охотно признал бы это", если бы увидел такое поведение со стороны незнакомого человека пожилого возраста, но С.Н.Р. конечно не имеет никакого к этому отношения, ибо "его дух уже уявлялся на отрыве ...."

Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять - таки, в теософском, а не рериховском понимании), т.к. передача коробок с архивом Не является выдачей "новой порции Вечных истин" и даже "эзотерические истины в тех коробках содержащиеся" не увидели свет и по сию пору, а не только в последней четверти века прошлого. Я думаю, что Вы согласитесь, что издание "У порога нового мира" (в малом и расширенном варианте) не является такой "порцией", а как только "Сфера" попыталась "зачерпнуть истин ложкой побольше", то "самоназначенные ревнители" (МЦР) решили, что только они будут решать сколько "истин отсыпать скупой рукою на долю 20-ого века".
Вы полагаете, что хоть один теософ примет это? Очень и очень сильно сомневаюсь!