[Андрей Вл.]

Сообщение от Noy61

Не реально понять, что происходило с клетками Иисуса Христа, во время Воскресения, нереально понять, что происходило с клетками Матери (Мирра Ришар), их опыты невозможно понять интеллектуально. Но благодаря тому, что у человека есть душа, как у каждой клетке его организма, ему возможно повторить то, что сделали Христос, Мать, Порфирий Иванов...
(Интересно, будет ли Андрей Владимирович, говорить о вышеназванных то, что он говорит о Е.И. Рерих - "пока нет повторения, нет учения"?)

Конечно!
А разве не так? Разве Вы можете назвать повторивших опыт Иешу, Мирры или Порфирия Иванова? Кроме того, перечисление их "через запятую" не кажется мне оправданным и корректным. Если первый являлся Адептом, а именно так "статус Иисуса" определён Учителями Братства, то вторая была практикующей йогиней (по авторской методике), а третий (своим примером) демонстрировал ЗОЖ (здоровый образ жизни (имея ввиду как здоровье физическое, так и душевное))
Если есть прекрасная методика для учеников начальной школы, то это не значит, что она подходит для института!
"Насколько нам известно, статус, который Они определили для Иисуса, – это великий и чистый человек; реформатор, который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, не признающую никакого другого «храма Господня», кроме самого человека; благородный Учитель эзотерических истин, которые он не успел объяснить; посвященный, который не делал различий – кроме моральных – между людьми; кто отвергал привилегии и презирал богатство; и кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения. И, наконец, тот, кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского летоисчисления." Е.П.Б. "Замечания к статье "статус Иисуса"".

Как Вам самому понятно, это весьма сильно отличается от трактовки образа Иисуса Христа у Е.И.Р. Вы можете снова "воззвать" к любимой формуле, что "во времена Е.П. Блаватской ещё не могло быть выдано всего", но это утверждение нуждается в доказательствах и аргументации. Почему тогда последователь "Саммит Лайтхаус(-а)" или "Организации для высшего духовного обучения" не может утверждать того же самого? (они кстати, "не стесняются" и именно так и утверждают). Они признают и Блаватскую и Рерихов и многих других и подчёркивают, что "все эти организации были полезны в своё время, но вот теперь (через Профетов или Питера Лич Льюиса (в случае двух (вышеупомянутых) организаций)) даётся самое важное и передовое Учение о трансмутирующем Фиолетовом Пламени" прямо от Асеншэн Мастерс ("Вознесённых Владык").
Вы им можете хоть до судороги в челюстях доказывать, что "все Ваши Учения являются "лже", т.к. Е.И. неоднократно писала ..." и приводить параграф за параграфом, а они Вам будут говорить что "во времена Рерихов ещё нельзя был обнародовать всего" и ... далее хорошо знакомые Вам утверждения.
Вот ровно в таком положении находится теософ, когда вступает в диалог с последователем "УЖЭ".

Тем не менее, ни в какое преображение клеток "Иисуса Христа, во время Воскресения" верить не приходиться ни теософам, не последователям "АЙ", т.к. последние должны верить "в разложение на атомы".
Вы ведь доверяете словам Е.И. или имеете особое мнение?
Что касается мнения Сатпрема относительно Матери (высказанной в его работе "Разум клеток"), то это мнение преданного ученика и ... писателя! Это даже Не научная фантастика! Представить, что старое тело трансформируется в "молодое" ("куколка станет бабочкой") может именно писатель, а не мистик. В любом случае, даже если очень верить ... это только не подкреплённое предположение!