Старый 25.01.2018, 06:57   #64
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 38,708
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,706
Поблагодарили 4,871 раз(а) в 3,257 сообщениях
По умолчанию Ответ: Поддержка инициативы сайта "Библиотека Урусвати" по публикации манускриптов Е

Цитата:
Сообщение от Andrej Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Хотелось бы отметить, что "научные партнеры НРК" не выражают позицию самого НРК. Сама статья размещена в разделе "Дискуссионный форум".
Логика такова, что если позиция алтайских членов НРК размещена на главной странице сайта НРК, то это и есть позиция НРК по вопросу публикации манускриптов ЕИР. Если какая-то часть НРК (к примеру, недавно вступившие члены НРК такие как В.Чернявский) не согласна с позицией алтайских профессоров, и они желают подискутировать по этому вопросу, то они также могут высказаться по этому поводу на страницах сайта НРК в том же разделе "Дискуссионный форум" сайта НРК. Пока этого не сделано, позиция алтайских профессоров будет официальной точкой зрения всего НРК по рассматриваемому вопросу.
Позиция алтайских членов НРК размещена в разделе "Дискуссионный форум", где размещаются частные мнения, требующие отдельной дискуссии. Конечно, печально, что наше рериховское сообщество во всей красе показывает стадные инстинкты и отсутствие элементарной этики (кстати, совершенно в стиле МЦР, который устраивал и продолжает устраивать "набаты" и "письма возмущенной общественности"). Все это лишь продолжает создавать вокруг РД ауру маргинального сообщества, но это, увы, не объяснить людям, которые уже "закусили удила". Они не думают куда это приведет в итоге.
Для равновесия размещаю здесь письмо А.П.Лосюкова одному из авторов писем в почту НРК. В письме, на мой взгляд, заданы совершенно правильные вопросы.

Цитата:
Уважаемая Лада (извините, не знаю вашего отчества)!

Ваше озабоченное письмо привлекло мое внимание прежде всего своим тоном - вежливым и доброжелательным. Оно в этом смысле резко контрастирует с большинством появившихся в последнее время писем рериховцев, не согласных с мнением «группы алтайских научных партнеров НРК». Хочу Вас за это поблагодарить.
Вообще моя судьба в рериховской сообществе сложилась, наверное, не очень удачно. Последние три года я в прямом смысле боролся с МЦР, придя к выводу, что рериховское наследие заслуживает лучшей участи. Горящие «праведным гневом» МЦРовцы навешали на меня немало грубых и неприятных эпитетов. И все же жизнь поставила их на свое место.
А вот теперь я вместе с теми, кто боролся за создание государственного музея и достойное место для Наследия в ряду российских государственных и общественных приоритетов, подвергаюсь травле - иначе не назовёшь эти злобные нападки - со стороны другого полюса «рериховского пространства». Как говорится, круг замкнулся!
Так чем же недоволен антиМЦРовский полюс? И почему вообще в рериховской среде так мало людей, готовых спокойно и разумно разбираться в том, что происходит?
Во-первых, понятно, что Рерихи здесь не при чем. Они то как раз призывали к повышению роли культуры в нашей жизни, к многообразию мнений и умению культурно и интеллигентно искать в спорах рациональное зерно. А в рерихоском «сообществе» сегодня что ни группа - то борцы-пассионарии, что ни лидер - оракул в последней инстанции да еще с таким громким голосом, что сам уже не слышит, что кричит. Отношу это явление к катастрофическому падению уровня общей и персональной культуры в России за прошедшее столетие.
На сайте НРК в разделе «дискуссионный форум» опубликовано недавно мнение группы исследователей по вопросу о публикации дневников Е.И.Рерих и вообще материалов из архива Рерихов, которые теперь находятся в ГМР. Авторы опубликованной статьи, кстати, не являются членами НРК и никак не уполномочены выражать его позицию. Но наших «заполошных» критиков это не смушает. В своем обличительном гневе они таких мелочей не замечают. Между тем, на фоне ведущейся ими кампании за немедленное опубликование всего, что есть в архиве мы решили показать, что есть и другие мнения на этот счёт. И разве другие мнения не имеют права на существование?
А если в рериховской среде есть разные мнения, то разве не стоит спокойно обсудить эту тему и найти наилучшее решение. К тому же как справедливо указывают многие участники дискуссии, есть установленные государством правила использования архивных материалов. И никто - ни госмузей, ни НРК - не собирается эти правила и законы нарушать.
Скажу Вам больше. Лично я не видел никаких письменных указаний Елены Ивановны или кого-то еще из Рерихов насчёт сроков «открытия» дневников. Возможно, они еще где-то обнаружатся. В их отсутствие я не вижу причины, почему дневники не могут быть обнародованы. Понятно, что прежде чем они будут опубликованы, они должны быть приведены в порядок, что как раз и соответствует имеющимся правилам на этот счёт. Этим занимается сейчас Государственный музей Рерихов. Опять таки, по моему личному мнению, все вопросы, касающиеся публикации следовало бы согласовать (с учетом имеющихся конфликтующих мнений) в рамках комиссии по публикации рериховских архивов. Куда непременно надо было бы включить представителей рериховской общественности не только из НРК, но и из других рериховских организаций. Надеюсь, что так и случится. А решать это будет не НРК, а скорее всего ГМР по поручению Министерства культуры.
Что же касается реальной, а не выдуманной позиции НРК, то мы опубликуем ее в ближайшие дни на нашем сайте.
Еще раз спасибо Вам за заинтересованное, взвешенное и вежливое обращение и добрые пожеланиями в адрес НРК и мой личный.

С уважением и приветом Вашим коллегам,
А.П.Лосюков
Президент НРК

Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 25.01.2018 в 07:32.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх