[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Во-первых, я констатировал факт. Вы не можете с ним не согласиться. Или хотите оспорить? А уже нравится Вам это или нет, как это соотносится с мнением Канта или Вольтера - это дело второстепенное и на истинность факта не влияющее..

А разве я утверждаю своё несогласие с существованием, приведенного Вами факта?
Нет... не утверждаю. Просто я утверждаю, что для того или иного вывода некие факты могут иметь разную "весовую категорию".

Сообщение от Кайвасату

Во-вторых, Вы только сейчас хотите ввести в расчёты новую переменную, о которой мы не договаривались заранее - "иерархия сознаний" и полагаете, что это должно коренным образом изменить вывод.
Давайте быть честными. Речь шла о нравственности, т.е. о том, что признается людьми хорошим, а что плохим, что одобряется, а что порицается. Это понятие, независимо от того, какое оно имеет вербальное обозначение, существует во всех человеческих сообществах.
.

Дмитрий, я уже говорил...я не считаю для себя возможным и правильным, что-либо полагать за Вас.
В дискуссии невозможно оговорить все изначальные условия...что-то обязательно останется "за кадром ", но когда мы говорим о нравственности, то вероятно, подразумеваем, что этот аспект касается ВСЕГО человеческого сообщества. Именно отсюда - иерархия человеческих сознаний.

Сообщение от Кайвасату

Мы говорили В ЦЕЛОМ. С чего вдруг мы должны исключить из нашего анализа часть человечества и сузить рамки рассматриваемого вопроса??!!
Может быть для того, чтобы подогнать под желаемый ответ?...
Не есть ли это пусть Гитлера с идеей верховенства арийской расы, а остальными можно пренебречь?.

А где и в чём увидели исключение и сужение? Прочли ли до конца то, о чем говорит Вольтер?
" Естественная религия есть не что иное, как закон, известный во всей вселенной: поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступали в отношении тебя, и варвар, убивающий своего отца для того, чтобы избавить его от врага и похоронить его в своем чреве, когда им руководит страх, что могилой его отца окажется чрево его врага, стремится к тому, чтобы его сын поступил с ним в сходном случае точно таким же образом. Этот закон, заставляющий поступать со своим ближним, как с самим собой, является естественным следствием самых первых понятий и бывает рано или поздно услышан сердцами всех людей, ибо, поскольку разум у всех одинаков, необходимо, чтобы рано или поздно плоды этого древа оказались между собой сходными; и они действительно между собой сходны, а именно в том, что в любом обществе именуют добродетелью поведение, считающееся полезным для общества."

Причем здесь Гитлер? Я же не сравниваю ценность жизни африканца из племени Нумбу - юмбу и философа Канта. Для Бога ценности этих существ равноценны. Пред Богом мы все равны ...и бомжи и президенты, и цари.
Мы лишь оцениваем для себя близость их жизненных позиций к истине...на которую и ориентируемся в своей жизни. Чьё мировоззрение Вам ближе африканца или махатмы? Речь только об этом.

Сообщение от Кайвасату

Вот видите, Вы всё же признаёте релятивность морали в обществе...
Но не выделяете здесь один существенный момент, а вернее два.
Во-первых, Вы по сути говорите не о тех нормах, которые родились в обществе, а о божественно данных..

Да я признаю вектор направленности в развитии нравственности в человеческой истории. Вольтер утверждает (и я с ним согласен) ...они родились в обществе...но даны людям от Бога.

Сообщение от Кайвасату

Конечно, если сравнивать их, то особых различий быть не должно (а их существование как раз и подводит нас к вопросу о различении нравственности и духовности...). Во вторых, всё же нужно различать нормы нравственности (даже если они были дарованы человеку свыше) и те "естественные законы", на основе которых эти нормы нравственности родились. Пример уже приводил.

Полагаю, что это лишь человеческие понятия...суть которых ОДНО.
Ещё совсем недавно никто не говорил о духовности, хотя понятие духа существует уже несколько тысячелетий, а всегда говорили о нравственной и безнравственной жизни людей.