Старый 17.07.2017, 13:35   #984
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Воплощения Махатм

Цитата:
Сообщение от Редна Ли Посмотреть сообщение
Это собственно индийский подход. Мы "определенно говорим" так, как писали, например Гопинатх Кавирадж, или Дебипрасад Чаттопадхьяя. Один тантрист, другой марксист. "Классика", какой бы она ни была, исходно делилась на эти два лагеря в отношении происхождения вселенной и видимого мира. И эти два лагеря исторически относились друг к другу враждебно.
Поэтому странно, что КХ, претендуя на многотысячелетнюю традицию, объсняет Хьюму классическую санкхью. И не знает, в чем она, как позднейшее педигри, сама не может свести концы с концами. Шанкарачарья как раз знал и не считал санкхью логичной системой. Но внезапно эти "классовые" противоречия, остро стоявшие для самих индусов, совершенно не интересовали "махатм", которые просто дословно писали, что различия санкхьи и адвайты неважны, и они говорят об одном и то же. Шанкарачарья так не считал. И на самом деле их картины мира противоположны. И это известно современным индийским философам.
И да, я ничего не могу с этим сделать, но в "Письмах Махатм" вся без разбору индийская философия (и религия) делится по принципу веры конкретно в ЛИЧНОГО бога. Вот так вот проведен "водораздел". Те, кто верят в безличного - нормально. Те, кто вообще не верят - нормально. Те, кто верят в личного - глубоко заблуждаются. Я имею в виду, что подобная точка зрения может быть чем угодно, кроме как аутентичной. Это натуральная "европейщина". Потому что "аутентично" индусы не ставили вопрос таким образом. Они проводили "водораздел" исторически по-другому.
Итак, вы нашли проблему там, где для всех она была жирно обведена и не единожды подчеркнута. Предлагавшееся там же решение вы не рассматривали, потому что заведомо полагали, что его там попросту нет. То, что оно подчеркнуто помещалось за рамками кастовых различий и вне духа секстанства, сковывающих колониальную Индию, вас ни на что не навело. Вы нашли "классику" в представлениях образованных и привилегированных классов, и вы нашли "враждующие лагеря" в исторически выковавшейся полемике против злоупотреблений, ересей и сектанства. И при таком положении вещей претензии некоего КХ выглядят для Вас "странно"?
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх