[Анайка]

Сообщение от Said

Это вы про прочитанное или про ученых?

Все дело в том , что в профиле ЛВШ, на странице МЦР написано чёрным по белому, учёный- космист. В своем исследовательском произведении Великое путешествие можно лишь найти исследования Вернадского, Чижевского, Рериха, идеи которых она использовала, составляя свой собственный эквивалент, но на самостоятельное течение философской и научной мысли, с оригинальным вариантом космических идей, призывающей к диалогу науки и веры , оно никак не влияет, напротив довольно сухой пересказ и попытка синтеза чужих исследований. Не совсем понятны её выдумки о Сен-Жермене, Танечки из блокадного Ленинграда и Петре Великом в прологе, далее следует куча ксерокопий личных документов и аттестатов ?? Рериха, как доказательство чего, существование Гераклиона? Эта мешанина возвышенного пафоса в отношении к НКР, скорее напоминает идолопоклонничество языческим богам и закостенелую религиозность, чем космическое обращение , направленное к изменению природы развития космической мысли, плюс к тому же книга испещрена фотографиями и иллюстрациями как-будто её аудитория малые дети, которым больше нечего делать, как рассматривать картинки,к тому же не имеющие никакого прямого отношения к тексту. В них нету ничего аутентичного, практически все эти изображения можно и без того легко найти в сети. И этот весь венигрет приводит к конклюзии что и Анастасию Гачеву , которая реконструировала эстетическую систему космизма так же можно титуловать ученым-космистом, но она ведь всего лишь специалист, а не учёный, хотя в моих глазах более аргументирована и оригинальна в своих научных трудах.