[Андрей Вл.]

Сообщение от Николай А.

Еще раз. С.Н.Рерих, не смотря на то, что передал наследие и архив в СФР, по-прежнему оставался собственником наследия и мог в любой момент распоряжаться. В том числе передать его МЦР. В какой форме он это должен был сделать?

Николай, добрый вечер!
Позвольте я попытаюсь объяснить Вам то, что пишет Андрей С.

Сама по себе "форма" должна быть составлена так, чтобы она была признана действительной в правовом поле РФ. С.Н.Р., как гражданин другого государства, не имел возможности устанавливать правопреемство от одного юр. лица к другому. Это формулировка (не разбираясь сейчас с подлинностью самого документа) не годилась в принципе, даже для ситуации перехода на новые кодексы в начале 90 - х.

Каким образом это должно (бы!) было быть сделано и тогда "комар носа бы не подточил"?!
Если право собственности оставалось за С.Н.Р., то он должен был истребовать имущество находящееся на ответственном хранении из СФР, аннулировать все документы по которым имущество было туда передано (вследствии ликвидации юр. лица и образования нового), а затем передать всё имущество (заметьте имущество, а не права!) МЦР.

Т.е. вся проблема в том, что С.Н.Р. НЕ мог передать имущество из СФР в МЦР, ибо имущественные отношения регулируются Законодательством РФ, а если собственник подданный другого государства, то он не может определять переход имущественных прав по собственному волеизъявлению!

Не могли бы Вы прояснить мне один момент? (если располагаете информацией)

Из письма А.В. Стеценко, которое было опубликовано в августе 2015г. на оф. сайте МЦР следует, что архивы хранящиеся в центре, - частная собственность!?
У меня, как у юриста, возникают три "неизбежных" вопроса:
1. Фамилия собственника?
2. Какой документ удостоверяет право собственности?
3. Каким образом право собственности было приобретено?

1.1 Каким образом случилось так, что из всего массива "дара" (в данном случае "дар", - юр. термин и обозначает имущество, которое даритель передаёт одаряемому, т.е. СНР - СФР) была вычленена часть "архивы", которая теперь принадлежит частному лицу?
2.1. Какой документ подтверждает это право собственности и кем он выдан? Это должен быть договор купли - продажи, дарственная или завещание. Какое лицо могло купить "архивы" или получить их в дар или по наследству?
3.1 Самый существенный вопрос! Поскольку я не знаю фамилии собственника, то апеллировать к конкретному событию или лицу не могу, но поясню на ясном примере...
Право частной собственности на "архивы" могло возникнуть только ДО передачи массива "дара" в СФР! Ни СФР, ни его "наследники", коим МЦР не является (я прошу помнить, что я излагаю сложившиеся (на данный момент!) юр. факты, а не своё субъективное видение) не имели права передавать "архивы" в частную собственность ни на каких основаниях! "Дар" был передан СФР, а не частному лицу, тогда каким образом на "архивы" возникла "частная собственность? Единственным законным основанием приобретения права собственности на архивы до передачи их в СФР является воля СНР, которая должна быть зафиксирована и нотариально удостоверена!

Таким образом, должна существовать отдельная дарственная от СНР на "архивы"! Предположим, что такая дарственная существует, хотя я о ней (и думаю не только я...) ничего не слышал! Хорошо, предположим, что такая дарственная была выдана от СНР к ЛВШ и именно она являлась их владелицей. Закон требует, чтобы право собственности перешло к наследникам 1-ой очереди (или 2-ой, если нет наследников 1-ой...), если мы говорим о наследовании по закону или к лицу, которое она указала в своём завещании! Коли таких не обнаружится, то имущество будет считаться "выморочным" и отойдёт в собственность государства.

Буду Вам признателен, если вы проясните ситуацию с частной собственностью на архивы или поясните слова Стеценко применительно к конкретным единицам хранения.


Просто в порядке "профессионального зуда". Всё, что происходило в недрах МЦР за время его существования, нельзя иначе охарактеризовать, как вопиющая юридическая безграмотность! Если, по каким-то причинам, такой бардак был бы удобен для определённых налоговых манёвров, то это ещё можно понять, но МЦР ведь не складской терминал и именно поэтому создаётся стойкое ощущение, что правовыми вопросами просто никто не занимался или занимался так, что ... лучше бы и не занимался. Элементарный порядок просто отсутствует! (отсутствовал с самого начала).

Я искренне сочувствую проблемам МЦР, хоть и не согласен с его "политикой" по ряду вопросов, но это никоим образом не влияет на диагноз,
Понимая, как функционирует наше правовое поле и как работает межведомственное взаимодействие, хочу заметить, что самое лучшее, что можно сделать в сложившейся ситуации, это "максимально подчистить хвосты" по правам собственности на остающиеся имущество! Зарегистрировать то, что не зарегистрировано, поставить на учёт, навести порядок в документации и т.д.
Повторюсь, что все документы не только должны быть скопированы, но и оформлены надлежащим образом!

Мне совсем не понравилось, как вели себя "экспроприаторы" и в какой форме это было сделано, но надо просто учитывать, что это Всегда так делается, хоть "в казино, хоть в музее".
Совершенно ошибочными являются попытки всколыхнуть общественный резонанс, хоть это и кажется наиболее очевидным. Лет 15 назад могло сработать, но не при нынешней "отстроенности СМИ". Это нельзя не учитывать, никто из них Правительство критиковать не будет, а те кто будут, те не "рукопожатые". Надо готовиться к длительной осаде, а не пытаться работать "по площадям". Необходимо готовиться к новым судебным искам (они могут последовать, как "стандартная схема"), но не думаю, что МЦР начнут выселять из Усадьбы, т.к. для этого нет оснований.