[Эвиза]

Ещё раз хочу вернуться к выступлению

ГИНДИЛИС Лев Миронович, астрофизик, НРК

"Я много лет занимался изучением Наследия Рерихов, поэтому, конечно, меня беспокоит, волнует все то, что происходит вокруг Наследия.
Я несколько раз уже высказывал свою точку зрения в разных местах, в том числе и в МЦР на конференции, которая была.
Но, чтобы не растекаться.
Я сформулировал свою точку зрения в виде кратких тезисов, которые сейчас и озвучу".

"Во-первых. Рерихи всегда стремились передать свое Наследие российскому народу. ЮНР передал свою часть наследия советскому государству.
К сожалению, государство в то время не выполнило обязательства о создании музея Рериха и распределила картины по разным музеям".

"Второе. СНР передавая свою часть Наследия СФР также поставил условие о создании музея Рериха. На этот раз государство выполнило свои обязательства, предоставив в распоряжение музея известное здание - усадьба Лопухиных, выбранная СНР".

"Но само государство вскоре перестало существовать.
Что создало совершенно другую ситуацию.
Учитывая нестабильность возникшую в стране, СНР принял решение об общественном статусе музея. Это решение было принято исходя из тех условий, которые имели место в то время.
Рерихи всегда придерживались принципа: план зависит от условий, места и времени. Сущность план остается, а корни могут меняться.
Вот сейчас положение коренным образом изменилось.
Сегодня у нас другая страна, другое государство.
Государство придает большое значение культуре и ответственно относится к сохранению культурных ценностей.
Я думаю, что сейчас у нас нет оснований не доверять культурные ценности государству".

"Четвертое. Решение судебных инстанций о передаче Наследия СНР в собственность государства является окончательным. Независимо от того кому-то это нравится, кому-то не нравится. Кто-то считает его справедливым, кто-то несправедливым. Я хотел бы подчеркнуть, что независимо от того является оно справедливым или нет - оно уже не может быть изменено.
Поэтому выступление части рериховской общественности против этого решения, на мой взгляд, является контрпродуктивным.
Можно ставить препятствия, можно затягивать процедуру реализации этого решения, но изменить его невозможно.
Следовательно, необходимо идти на сотрудничество с государством.
Выстраивать общественно-государственное партнерство, о чем говорил Александр Прохорович".
и т.д..


А теперь новость за вчерашнее число

Имущественный иск центра Рерихов отклонен судом

16:14 21.12.2016 - Интерфакс

Хамовнический районный суд Москвы отказал Международному центру Рерихов (МЦР) в иске об оспаривании передачи занимаемой Центром усадьбы Лопухиных Государственному музею Востока, сообщили в пресс-службе Минкультуры РФ в среду.

"Хамовнический районный суд города Москвы завершил рассмотрение дела по иску Международного центра Рерихов об оспаривании закрепления зданий, составлявших усадьбу Лопухиных, за Государственным музеем Востока. Суд отказал МЦР в иске", - отметили в ведомстве.

В музее Востока выразили уверенность, что "этим делом МЦР пытался приостановить судебные процессы о выселении его из особняка в Малом Знаменском переулке".

В пресс-службе Минкультуры РФ напомнили, что ранее МЦР пытался оспорить в суде решение коллегии Министерства культуры о создании на базе спорных зданий Государственного музея Рерихов - филиала Государственного музея Востока.
29 сентября 2016 года Тверской районный суд города Москвы отказал МЦР в этом иске.

Как сообщили в пресс-службе Минкультуры, арбитражные дела были инициированы музеем Востока "ввиду нарушений МЦР условий пользования имуществом, а также неправомерного предоставления государственного имущества третьим лицам".

/ среда, 21 декабря 2016 года /