[Истин]

Д.И.В.,

//Я сказал бы "и". То есть "и мысли анализируют очевидность". Ведь мысль не может работать без причины, а частица "но" указывает на противоположение одного другому.//

Да конечно. Хорошо, что Вы об этом подумали, без “и” тут не обойтись.

Дело в том, что хорошо, когда ‘и’ и ‘но’ одновремено.

Пожалуйста, прочитайте внимательно, то что я счас напишу.
Думаю, что в действительности есть причины мысли, назову её первомысль, но еще до того как первомысль встречается с расудком, она создает следствия, эти следствия как бы проявления той первомысли, после того как первомысль достигает расудка, первомысль становится мыслью.

У меня в голове возникает мысль, Д.И.В.у счас напишу это и это, и начинаю писать.

В то время, когда первомысыль становится мыслью, тогда первомысль изкажается очевидностью и становится мыслью и создает следствия, проявляя изкаженное следствие первомысли, 'и’ также ‘но’ следствия первомысли проевляются мерками очевидности.

Я прочитал Ваши слова и пишу ответ. Вроде бы ничего такого, вроде всё как и было, а знаете Вы ли мою причину почему я счас Вам пишу?

Очевидность искажает реальные причины, как Вы думаете я пишу для того потому, что мне нравится писать, я пишу для того потому, что Вы меня об этом попросили, и Ваш вариан? Скажите мою причину почему я сейчас пишу Вам?

Причины порождают следствия, а следствия порождают причины.
Очевидные следствия это не действительные причины.

//Если ему это выгодно.//

Зачем расудочному постороению изкажать действительность?

//Интересно, что сам по себе мираж - это действительность.//

Как это? )

//А как Вы думаете, что такое Действительная Мысль?//

Мысль Бога.

//И эти места очень трудно достижимы, даже для тех, кто искренне стремится туда.//

Любовью мы едины, значит и такие места любовью достежимы.

Как Вы думаете, Любовь действительна или очевидна?

//Смотря для кого. Для меня - действительная.//

Ваша правда. На основании чего у Вас возникла мысль?

//Смотря какими они были, эти причины. Если принадлежали физическому миру, миру очевидному - это одно. Если были самоисходящими, духовными - другое. В первом случае можно увидеть то, что отразило эти причины - так как физический очевидный мир, это не более чем отражение духовного, действительного.//

Согласен.

Как Вы думаете, а отражение может давать искажение?

//Это сложно, так как Дух не во власти человека.//

Тогда в чьей власти человек?

//По крайней мере, из этого можно заключить, что плохо быть слепым.//

Есть такая фраза: “Мы все в одной лодке”.