[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

----------------------------------------

" Что это?"

Я всего лишь отказался рассматривать индийские философские системы в качестве составляющей европейского эзотерического wannabe. И не считаю это "огромным и несомненным упущением". Безотносительно оккультизма и эзотерики, с научной точки зрения - это так.

----------------------------------------

Я нахожу упущение не в этом. Вы положили в основу индийских философий тантру. Не знаток и не оспариваю. В статье Субба Роу он отмечает в качестве элемента различия между арийской и архатской доктринами:

Так или иначе,знание оккультных сил природы, которым обладали жители исчезнувшей Атлантиды, было воспринято древними адептами Индии и присовокуплено ими к эзотерической доктрине, которой учили обитатели священного острова.* Однако, тибетские адепты не приняли этого добавления к своей эзотерической доктрине.Именно по этой причине можно усмотреть разницу между этими двумя доктринами.*

(Возражений не последовало.) Возможно это и есть тантра. Тут она значится как присовокупленное. Но дело даже не в этом. В других статьях (о Лучах) он говорит о системе, которую представляет Братство, - пятилучевая халдейская система, на которую сверху наложен буддизм. Но мы же понимаем, что буддизм, проповедуемый ранними теософами, не означает буддийскую философию? Согласно их собственным комментариям, это может быть либо бодхизм ("эзотерический буддизм"), либо буддийская этика (каковые в итоге сливаются в разъяснениях о сути Теософии). Замечу, что ни упомянутый индус не подводит даже самые ранние индийские доктрины под теософский базис, ни его редактор, который комментирует, что и знания древних ариев и наиболее старая - халдейская - "система" - так или иначе происходят из одного источника с их собственной "системой". Добавьте сюда баснословную ситуацию "лебедь, рак и щука", когда Синнет озаглавил свой труд "Эзотерический Буддизм", ЕПБ указала это как ошибку, а всё тот же Субба Роу дал комментарий, что автор лишь имел в виду, что тибетская форма буддизма в настоящий момент является наиболее близкой к истинной эзотерической доктрине. И возможно Вы увидите и согласитесь, что именно заблуждение Синнета пустило в последующем глубокие корни и пробило изъезженную колею во мнении, что не было никакой совершенно особой "оккультной философии" и самозванцы от теософии манипулировали вниманием непосвященной западной публики.
Так что же "это", что составляло основу раннего теософского мировоззрения? Неоднократно проводилась мысль, что основой восточной метафизики была азиатская психология, и что азиатская психология - тот самый заветный ключ. Возможно, что тантра именно это. (Хотя в подаче Субба Роу она есть просто систематизированный оккультизм). Но согласно разрозненных примечаний, два из семи ключей - психологический и (если не изменяет память) антропологический продолжают сохраняться втайне и никогда не были достоянием общественности. Отсюда и далее основные кусочки "мозаики" складываются относительно легко. Начиная с миссии Старейшей Ложи, минуя неудачу Будды и недопущение его учения в попечение оной, причисление даже адвайты к сектанской веданте (несмотря на признание несомненных Учительских достоинств обоих - Будды и Шанкарачарьи) и вплоть до обещания поэтапной выдачи оккультной доктрины, сообразно обстоятельств, видимых только самим выдающим.
Прошу не обижаться, но Ваша "мозаика" не складывается столь же геометрически удовлетворительно. Убедить например меня, что два-три человека забавлялись приданием отдельным пазлам желаемой им формы при помощи ножниц и скотча, обоснованных доводов покамест недостаточно. И дело отнюдь не в религиозной слепоте. Лишь в некотором знании материала и свободы самостоятельно делать выводы.
По крайней мере один западный психолог сумел вскрыть (или приоткрыть) один из герметично запечатанных сосудов Вневременной Мудрости. Тот, который ЕПБ называла "наиболее культурным" из этой традиции. Но её уже не было, чтобы подтвердить успех этой попытки миру либо запечатать раскрытое еще раз. Говорят, впоследствии Юнг называл свои SEPTEM SERMONES AD MORTUOS "ошибкой юности". Снова признаюсь, что не знаток. И возможно, что ошибаюсь в претензионных заявлениях. Но этот "кусочек" не только укладывается в мою картину восприятия, но и дополняет её.

Я с интересом слежу за фактами, которые размещает Редна Ли. Мне также любопытно и хочется знать. Я не собираюсь их отрицать или оспаривать. Факт должен оставаться фактом. Но объективности ради он должен быть адекватно объяснен. По отдельному эпизоду интерпретации я и выразил своё мнение. Поскольку для меня этот эпизод развернулся на форуме.