Старый 05.07.2016, 23:27   #107
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 3,697
Благодарности: 463
Поблагодарили 1,141 раз(а) в 690 сообщениях
По умолчанию Ответ: Что такое "Нить Серебряная"?

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Возможно это еще одно нигилистическое завоевание в буддийском мировоззрении, а возможно, что исследователи либо переводчики интерпретировали что-то неправильно.
Все перцептивные суждения (савикальпака пратьякша), выходящие за рамки непосредственного восприятия (нирвикальпака пратьякша), не могут быть валидными, поскольку опираются на вербальные конструкции (викальпа).
Спасибо за очередной философский экскурс...
Хоть это и не вмещается в заявленную тему, но на самом деле весьма полезно. Для меня этот экскурс - хороший повод освежить в памяти давний спор с буддистами о природе общего. Имеет ли общее понятие основание в реальности, т.е. является ли продуктом восприятия, или же это только конструкт идивидуального разума?...

Тут вспоминаются известные слова Канта: "Восприятия без понятий слепы, а понятия без восприятий пусты."

И честно говоря, в этой ситуации точка зрения Канта мне ближе, чем взгляды буддистов по этому вопросу. Ведь по сути дела "непосредственное восприятие" ничего не дает нам как существам, обладающих сознанием. В результате такого восприятия мы не получаем никакого сознательного опыта.

Я согласен, что "перцептивные суждения" подвержены искажениям со стороны воспринимающего субъекта. Ведь наблюдающий субъект - это не пассивный отражатель (воспреемник, рецептор) внешних сил или вещей самих в себе. Существование такого субъекта было-бы совершенно бессмысленно! Напротив, воспринимающий субъект - это всегда активная творческая сила, даже, в самом акте познания преобразующая действительность.
Поэтому, да, субъект всегда что-то привносит в восприятие, но это совершенно не значит, что им были привнесены все перцептивные суждения. Всё же большая часть общих понятий была им усвоена именно из восприятия обьективной реальности. Мне кажется такой взгляд более логичным.

PS: Извиняюсь, если пропустил какие-то логические переходы. У нас же не строгий философский диспут, мы обмениваемся мыслями, в качестве пищи для размышлений.

Последний раз редактировалось Андрей С., 05.07.2016 в 23:42.
Андрей С. на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (1)