Старый 15.05.2016, 18:51   #1
Андрей Вл.
Banned
 
Рег-ция: 07.10.2015
Сообщения: 948
Благодарности: 438
Поблагодарили 449 раз(а) в 260 сообщениях
По умолчанию Личность и Доктрина перевоплощения

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение

Только мы расходимся по взгляду на личность. Современный буддист пытается убедить меня, что личность есть не более чем иллюзия. А я считаю, что личность есть также реальность, а иллюзией является невежественное представление о возможности обособленно-независимого существования – его (буддиста) аттавада, ложное самомнение о себе и о реальности. Именно это корень всех негативных проявлений, увязываемых с упреками в эгоизме. Хотя в действительности современных понятий это эгоистичность (эгоцентризм). И тогда как буддист стремится к уничтожению личности, я нахожу верным изжитие иллюзии при сохранении личности. Думаю, что и Будда предполагал в Четырех благородных Истинах явление просвещения, выведение человека из состояния ментальной слепоты, но вовсе не отказа ему в реальности личностного существования.

mika_il , здравствуйте!
Слово "современный ... " употреблено совершенно "по делу"!
На самом деле, почему в Дхарме (буддизме) установилась данная концепция однозначного ответа дать нельзя! (на уровне владения "Доктриной ока", а не "Доктриной сердца").
Есть целый ряд факторов, которые нужно иметь ввиду:
1. Почему Буддизм (Дхарма) "именно такой, а не иной" связано с утверждением оного в виде самостоятельного Учения. Вне полемики с брахманизмом и иными "еретическими" (не признающих авторитет Вед) школами понять "доктрину Дхармы" крайне проблематично! "Львиная доля" философии Дхармы посвящена полемике с "иными течениями мысли" и опровержению их постулатов. Если это упускать из виду, то правильного представления составить не получится.
2. Каждая школа и буддизм не является исключением, стремилась (специально!) "обособиться" и ради этого вырабатывала "специфическую терминологию"! Так "доктрина Анатмавады" должна была именоваться "Адживавадой", но это название было "занято" школой Адживиков (последователей Маккхали Госалы), а Сам Благословенный был непримиримым оппонентом адживикизма!
3. Существовала "настоятельная потребность внести ясность" в умы последователей и "отделить овец от козлищ". Категория "Атман" оказалась настолько нивелирована, что ей (ему!) стали приписывать "всё подряд" (чувства, эмоции, желания) и "перевоплощать это". Короче, во времена Будды "понятие Атман" (в ряде школ) сильно отличилось от того, что (в дальнейшем) понимал под этим Шри Шанкарачарья (к примеру).
4 Очень многие недооценивают влияния первых учителей Царевича Капилавасту (Арада Каламы и Удраки Ратнапутры). Буддизм много заимствовал, как из философии Санкхья, так и поздних Упанишад. Если убрать из Дхармы доктрину Анатмавады, теорию дхарм и кшаникаваду (постулат о их "мгновенном существовании"), то найти отличия от Санкхьи становится "проблематично".
5 " Какое же именно «я» отрицается буддизмом? Сразу отметим (это важно для рассмотрения некоторых дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и тождественном Абсолюту. Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего не говорится. Отрицается именно индивидуальное «я», личность как сущность, простая и вечная тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило название джива (душа) или пудгала (личность). Некоторые пассажи из ранних буддийских текстов об отсутствии души настолько напоминают соответствующие рассуждения Д. Юма из «Трактата о человеческой природе», что буддологи XIX в. были потрясены тем обстоятельством, что подобного рода теории, бывшие на Западе частью скептической и, в конечном счете, вольнодумной и даже антирелигиозной мысли, в буддизме помещены в сугубо религиозный контекст." Е.А. Торчинов "Философия буддизма Махаяны".
6. Интересные данные о численности монастырей разных школ в VII в (то есть в период максимальной зрелости буддизма и начала его вытеснения из Индии брахманизмом) дает китайский паломник, переводчик и махаянский философ Сюань-цзан:
Стхавиры 401 монастырь 26 800 последователей
Махасангхики 24 монастыря 1 100 последователей
Сарвастивадины 158 монастырей 23 700 последователей
Самматии 1351 монастырь 66 500 последователей
Неустановленная школа 145 монастырей 6 700 последователей

В этих данных Сюань-цзана весьма интересно, что наиболее популярной в этом списке оказывается школа самматиев (они же пудгала-вадины или ватсипутрии), считавшиеся еретиками, достаточно далеко отошедшими от истинного учения Будды в такой важнейшей его части, как анатмавада. Все ветви ватсипутриев получили общее название пудгалавады (от пудгала — "личность"), поскольку они учили, что в опыте имеется особая дхарма "пудгала" (личность), не тождественная пяти скандхам, но и не отличная от них. Эта "пудгала" обеспечивает как тождественность личности в пределах всего потока индивидуального существования, так и связь между различными жизнями в круговороте сансары; она же обретает и нирвану.
7. Тем не менее, ватсипутрии утверждали, что пудгала трансмигрирует из одного телесного состояния в другое, но не согласны признать, что родившееся существо:
1) идентично умершему, 2)отлично от него, 3) и то и другое, 4) ни то ни другое.
8. Для того, чтобы правильно понять предыдущий пункт надо учитывать, что вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Здесь, правда, может возникнуть вопрос если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на этот вопрос достаточно парадоксален: ничто не перерождается и не переходит. "Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний (дхарм), серия кадров (мгновений). Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей. Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый — с бильярдными шарами — кий (кармический импульс) бьет по шару (условная личность — пудгала), получающий таким образом определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию, и т. д. Здесь сохраняется, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности." Е.А. Торчинов "Философия буддизма Махаяны"
Андрей Вл. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (2)