[Белый и пушистый]

Kay Ziatz
"Я не знаю, что вы цитируете — в любом случае, не ссылаетесь на источник."
- Не могу приводить ссылки. ибо если модератору не понравится ресурс на который я сослался, меня отлучат от форума. Можете повторить мой способ - пройтись поиском в сети.

"Наверняка сочинение какого-нибудь дилетанта, ни рыла ни уха не понимающего в этом вопросе."
- В доказательство необходимо привести пример, иначе получается переход на личность автора в связи с отсутствием аргументов против его доводов. А это прием темных.

"Вот вы и попались. В том же абзаце она говорила, что ей неизвестно таких фактов, так что это с головой выдаёт ваше стремление толковать всё предвзято."
- Блаватская говорит - "Мы не видим никакого зримого, кричащего зла, исходящего от этой организации, и никто, кроме римских католиков, никогда не пытался доказать, что она приносит какой-либо вред.", а это несколько иное чем ваше - "она говорила, что ей неизвестно таких фактов".

"Оговорка "по крайней мере 10 лет назад" просто свидетельствует о том, что в течение 10 лет Блаватская не получала никаких новых фактов. Она ведь много лет провела в Индии и там ей было явно не до масонов. Это свидетельство её научной точности, и не более."
- Насчет научной точности хорошее дополнение. Но оговорка вполне может указывать, что: ей стали известны порочащие масонство факты или же ей были знакомы тенденции способные привести к порочащим действиям.

"Мы не видим никакого зримого, кричащего зла, исходящего от этой организации, и никто, кроме римских католиков, никогда не пытался доказать, что она приносит какой-либо вред."
- А восстание декабристов пользу принесло?. А наполеоновское вторжение? Православие также выступало против масонства. Так, что ЕПБ либо не владела полнотой знаний о масонстве или в её задачу это не входило.