Старый 06.12.2015, 02:07   #141
Dar
 
Аватар для Dar
 
Рег-ция: 05.05.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 20,425
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 816
Поблагодарили 2,418 раз(а) в 1,451 сообщениях
По умолчанию Ответ: Работа с Учением не сбор цитат и материалов

(опять вижу на форуме обвинения в догматизме.. думаю наверное проще написать сюда)

Вспоминая окна Овертона..

Понятное дело, форум по АЙ и в основе лежит обсуждение различных тем с точки зрения АЙ.
Не всегда получается и это тоже понятно, "не орешки"..
Одних эти "орешки" притягивают, других нет.. что тоже в принципе объяснимо.
В итоге можно условно разделить всех на две группы.

Одни стараются во всем найти связь с АЙ, использовать полученные знания,
другим это, мягко говоря, просто неинтересно.. предпочитают другие источники.

Вот и получается, что когда в качестве аргумента приводят цитату из АЙ, для одних это радость, узнали что-то новое или признали что ошиблись, что тоже движение вперед, а других, опровержения с помощью цитат, раздражает.
Вроде все правильно, такие логичные размышления и построения, а тут раз цитату, и все оказывается неправильно.. Досадно.
В итоге люди приводящие цитаты становятся занозой для них..
Всюду лезут со своими цитатами.
Ну и как относиться к ним?

Тут могут быть два варианта. Лучший и худший. (добрый глаз и темный)
(на мой взгляд)

Лучший вариант.
Люди читают АЙ, размышляют, думают и все суждения на форуме, события, рассматривают с точки зрения АЙ.
И если видят, что кто-то размышляет правильно, но сомневается, то для ободрения приводят цитату.
Типа "ты прав, все нормально и есть да же интересная связь с другими вещами, например..".
Если кто-то вроде ошибается, то опять же начинается спор и если аргументов не хватает, или видят неверие, то снова приводят цитату.
Могут получить в ответ другую цитату. Доказывающее что тут просто непонимание сути вопроса, цитаты, темы..
Для посторонних это непонятно, вроде просто обмен цитатами, а для них это знания, которые могут в корне поменять точку зрения.
В лучшую сторону.
В итоге, все споры, если опираться на знания из АЙ, становятся продуктивными, выводящими на прямую линию.
И это полезно для обоих сторон. Обе стороны взаимно обогащаются, выходя на новые уровни понимания.

Худший вариант.
Люди приводящие цитаты, очень хотят показаться крутыми. Гордыня. Крутость можно доказать только знанием АЙ.
Поэтому они по каждому поводу сразу лезут в поисковик, по слову ищут любую цитату и выкладывают. Вообще не понимая, о чем идет речь. За то производят впечатление умных.
О чем это говорит? Что они сами не размышляют, не думают, не читают АЙ, не разбираются и свое невежество стараются прикрыть
цитатами из АЙ. Это отупляет. Нет полета своей мысли, самостоятельности, размышлений.


Вот примерно два варианта толкования, о людях приводящих цитаты из АЙ или ссылающихся на АЙ или говорящих что там написано так-то и так-то..
Какой из вариантов отношения к ним выбрать, разумеется каждый решает сам.

Но вот ведь что интересно...
Людей, которые ссылаются на АЙ, постоянно клюют и в связи с этим изобретают новые и новые виды обвинений.
С годами в этих обвинениях проявилось свое развитие. И не в лучшую сторону. И это чревато (имхо)

Сперва их называли книжниками, фарисеями и т.д.
Потом, в связи с тем что они продолжают ссылаться на АЙ, их стали называть догматиками.
Постепенно все это вылилось в раздражение против подборок.

Те кто выбирает "лучший вариант", считают что люди работали, читали, разбирались. А кому понадобятся эти подборки это второй вопрос.
Выбравшие "худший вариант", считают, что это всего лишь работа компьютера. Автор подборки по умолчанию глуп.
Постепенно наступила новая стадия.
Все вылилось в новую формулу. Те кто приводят цитату это люди невежественные. По умолчанию.

Продвигается и внедряется мысль что люди приводящие цитату из АЙ, это люди косные, невежественные..
Интересно да?.. Каждый раз маленький и незаметный поворот в другую сторону от АЙ..
Постепенно внедряется мысль неприятия к АЙ. Что это не солидно, это некрасиво. Это доказательство косности мышления, догматизма.
Как-бы подбадривается мысль, не хочешь догмы, не ссылайся на АЙ..
Разумеется под соусом "надо размышлять, иметь свои мысли, писать своими словами, быть самостоятельным, меньше читать и больше размышлять" и т.д. Внешне выглядит как призыв двигаться вперед и вверх, уходя от догм и косности мышления..

И тут недавно я вижу очередной "наезд" за то что привели цитату. Но уже с худшими обвинениями (припоминая Лаврова)
Я подумал тогда, что если все идет такими темпами то скоро каждого цитирующего АЙ начнут обвинять в колдовстве и черной магии.
Не хотелось сгоряча писать. Пока думал, не успел..
За приведенную цитату появилось обвинение в служение Черному Огню, пламени, слуги черного огня и еще чего там..

Самое досадное, что никто не заступился. То ли не обратили внимание потому что это уже нормально. То ли от испуга.

Да, человек приводящий цитату может ошибаться.
1. Привел не по теме
2. Неправильно сам понимает эту цитату
3. Не разобрался о чем идет обсуждение
4. Имеет другую точку зрения, которую и хочет аргументировать с помощью цитаты. Показать другую грань.
и т.д. Причин непонимания может быть множество.

Но..
Возникает ли желание понять собеседника? Его мотивы, побуждения. Какой момент вызывает непонимание?
Или наоборот. Просто нет желания напрягать мозги, думать.

Спрашивается почему обращение к Учению воспринимается как фарисейство?..
Зачем человека, приводящего цитату обвинять в косности мышления, догматизме, невежестве?..
Если нет уважения к Учению, проявите хотя бы вежливость по отношению к людям, для которых Учение очень важно.

Пишу не для осуждения или обвинения, а для напоминания.
Ведь проблемы человечества начались с момента отрыва от Высшего.
Для многих участников форума высшее это Учение.
Вот это нагнетание обстановки, создание атмосферы насмешливости, издевок по отношению к людям обращающимся к Учению,
приводит к отрыву от Высшего и как следствие появление склок, раздора, оскорблений и т.д.
В такой ситуации, когда потеряна связь с "Живой Этикой", приводятся другие источники, как более правильные, ценные, нужные и т.д.
Сравнимы ли эти вещи?
Сколько событий произошло за последние десятилетия?
Сколько опыта набрано за это время?
А сколько опыта можно набрать за тысячу лет?
А в Учении знаний за сколько лет?
8.551. Не роскошь Учение; оно преподает самое меньшее, что можно ожидать от воплощенных после миллионов лет.

Сколько государств, стран, народов, и пр. появилось и исчезло за миллионы лет?

Кого-нибудь интересует этот опыт?
Почему Учение стараются задвинуть куда-то в угол, как нечто несущественное для сегодняшего времени.. "кисточка для забора"?
Это опыт за миллионы лет, для современной политики стал кисточкой?

Я считаю, что Учение явно недооценено. Именно потому что мало к ней обращаются.
Полагаю, большинство помнит, что именно в самое напряженное время нужно Учение.
Именно в тяжелое время, когда много проблем, опасностей, кризисов, войн и т.д.
«Появление мировых событий положит книгу на рабочий стол. За этим столом можно встретиться»
Не ленитесь искать ответы в Учении, не стесняйтесь приводить цитаты, не бойтесь насмешек и не смущайтесь обвинений в косности, догматизме или невежестве…
Освежите память..

"Состязание сердца с умом – самое потрясающее зрелище."
__________________
Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Dar вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (2)