Старый 12.11.2014, 10:52   #271
ecolog
 
Аватар для ecolog
 
Рег-ция: 18.07.2003
Адрес: Железногорск
Сообщения: 1,895
Благодарности: 124
Поблагодарили 386 раз(а) в 259 сообщениях
По умолчанию Ответ: Цель эволюции человечества

Цитата:
Сообщение от Владислав Валерьевич Посмотреть сообщение
Точка внутри - это по Каббале, Сердце по АЙ, христианству. Совесть - на языке атеистов.
Думаю, что возрождение в себе этих центров ответит на многие вопросы, в том числе и об альтруизме.

Если элементы современной религии исчерпали себя, то и некоторые элементы современной науки недостойны называться наукой.
Можно посмотреть на науку и в таком ракурсе:
Цитата:
"Наука" как предрассудок.
Из законов табели о рангах следует, что ученые, поскольку они принадлежат к духовному среднему сословию, не вправе обнаруживать доподлинных великих проблем и сомнений; к тому же до этого не дотягивает ни их мужество, ни равным образом их взгляд, - прежде всего их потребность, в силу которой они становятся исследователями, их внутреннее предвосхищение и взыскание такого вот, а не иного распорядка вещей, их страх и надежда слишком скоро успокаиваются и умиротворяются.

То, что, например, заставляет педантичного англичанина Герберта Спенсера мечтать на свой лад и проводить штрих надежды, горизонтальную линию благих пожеланий, то окончательное примирение "эгоизма и альтруизма", о котором он несет вздор, вызывает у нашего брата почти чувство гадливости: с такими спенсеровскими перспективами, принятыми за последние перспективы, человечество кажется нам достойным презрения, уничтожения! Но уже одно то, что им воспринимается как величайшая надежда нечто такое, что другие считают и вправе считать просто отвратительной возможностью, есть вопросительный знак, которого Спенсер не был бы в состоянии предвидеть...

Равным образом обстоит дело и с той верой, которою довольствуются нынче столь многие материалистические естествоиспытатели, - верой в мир, который должен иметь свой эквивалент и меру в человеческом мышлении, в человеческих понятиях ценности, "мир истины", с которым тщатся окончательно справиться с помощью нашего квадратного маленького человеческого разума, - как? неужели мы в самом деле позволим низвести существование до рабского вычислительного упражнения и кабинетного корпения в угоду математикам?

Прежде всего не следует скидывать своего многозначного характера, этого требует хороший вкус, милостивые государи, вкус к благоговению перед всем тем, что не умещается в рамках вашего кругозора! Допускать, что правомерна лишь та интерпретация мира, при которой правомерны сами вы. При которой можно исследовать и продолжать работу научно в вашем смысле (- вы полагаете, собственно механистически?), интерпретация, допускающая числа, счет, взвешивание, наблюдение, хватание и ни чего больше, - есть неотесанность и наивность, если только не душевная болезнь, не идиотизм.

Разве не вероятнее было бы допустить обратное: что как раз самая поверхностная и самая внешняя сторона бытия - его наибольшая мнимость, его кожа и ощутимость - и поддается в первую очередь схватыванию? быть может, только одна она и поддается? "Научная" интерпретация мира, как вы ее понимаете, могла бы, следовательно, быть все еще одной из самых глупых, т.е. самых скудоумных, среди всех возможных интерпретаций мира: говорю это на ухо и совесть господам механикам, которые нынче охотно околачиваются возле философов и намертво убеждены в том, что механика есть учение о первых и последних законах, на которых, как на фундаменте, должно быть возведено все бытие. Но механический по существу мир был бы миром по существу бессмысленным! Допустим, что значимость музыки оценивалась бы тем, насколько может она быть исчисленной, сосчитанной, сформулированной, - сколь абсурдной была бы такая "научная" оценка музыки! Что бы из нее поняли, уразумели, узнали! Ничего, ровным счетом ничего из того, что собственно составляет в ней "музыку"!..

Ф.Ницше Веселая Наука
Для меня истина и окружающая жизнь ближе к музыке, а не к механике.
Цитата:
Сообщение от Владислав Валерьевич Посмотреть сообщение
Думаю, те кто читает АЙ в курсе, что религия себя исчерпала в своём нынешнем виде. Неоднократно в книгах Учения, говориться о том, что свою задачу она выполнить не может. Теперь черёд науки и в связи с этим я и упортребляют такие термины.
Тогда следует поразмышлять над следующей цитатой из Агни Йогой:
Цитата:
Мир Огненный ч.3, 60 Религия и наука не должны расходиться в своей сущности. Тонкое изучение материи и атома приведет к заключению, что жизненная энергия есть не электричество, но Огонь. Так наука и религия сблизятся на одном принципе. Материя утверждается, как огненная субстанция, и каждый мыслящий дух не будет отрицать силу высшую, которая есть Огонь. Наука не может разрушить понятие божественности Огня, так же, как религия не может наложить запрет на тонкие анализы, являемые наукой. Таким образом, утвердятся понимание и гармония понятий религии и науки. Можно провести такую тонкую параллель между наукой и религией, которая усмотрит все высшие стадии, потому так важно, чтобы ученые обладали тонким оккультным восприятием. Но лишь тонкий организм может обладать этим божественным чутьем, которое не развивается извне, но изнутри. Потому все великие открытия для блага человечества не будут исходить от огромных лабораторий, но будут находимы духом ученых, которые обладают синтезом. Мы — Братья Человечества видим последствие, которое направит все изыскания по правильному руслу. Конечно, не всегда дар синтеза дается, но те самоотверженные сподвижники, которые обладают синтезом, не нуждаются в специальности. Мы видим и предсказываем великие следствия от синтеза духа сподвижников. На пути к Миру Огненному нужно чтить Носителей Синтеза.
ecolog вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх