[ninniku]

Мне вот не понятно, почему ИДЕИ есть сущности внутренних миров, а не внешних? Скажем так, по отношению к человеку. Это легко доказать. Есть идеи, которые вам не присущи, а присущи многим другим. Они осуществляют обмен, оставляя вас в стороне. Но при желании и вы можете настроиться, тогда произойдет подключение к потоку мыслей. Радиоволна - она не внутренняя сущность.
Для правильного мышления необходимо соблюдать некоторые закономерности. Есть два направления мышления. От идеи к понятию и суждению. И обратно. Первое направление - погружение идеи в материю. Второе - погружение в идею.
Для нормального мышления нужно освоить оба направления.
На Гранях ведется такая же дискуссия, но в ином направлении. Там Азор свирепствует, применяя один ключ. Я применяю другой. Здесь часто происходит то же самое.
Школа Платона, как я её понял, направляет наше мышление к идеям. Это ключ к Платону. Нужно учиться мыслить ИДЕЯМИ, а не понятиями.
Но иногда человеку кажется, что он мыслит именно идеями, в то время как обнаруживает лишь узкое понимание. Такое мышление указывает на то, что человек погружен в понятия. Идея ограничена рамками понимания человеком.
Последовательность мышления по Платону хорошо показана в его диалогах. Я специально сформулирую.
Сократ всегда начинал с суждений о предмете спора. Он фиксировал суждения своих оппонентов, позволяя им тем самым подняться на уровень понятия. Потом он достигал сближения понятий. Сократу было очень важно убедиться, что они говорят об одном и том же.
Когда понятия сближены, то это означает, что собеседники нашли в них нечто общее. Это общее и есть зерно идеи. И затем Сократ начинал последовательно выявлять это общее зерно используя метод мышления, который сейчас называется критическим. Он определял границы и возможности этого общего зерна. И в ходе диалога он использовал уже диалектические приемы мышления, чаще всего используя пары противоположностей. Через них он определял границу идеи самой по себе, а завершал часто синтезом всех противоречий в одной идее, которая понимается уже как более универсальная модель, чем понятие.
Диалоги Платона - это метод мышления. Почему я в беседах "заземляюсь"? Потому что стараюсь следовать этому методу. Идею мне часто легко схватить сразу. Скорость мышления после школы Платона возрастает стократ. Но выразить её во всей красе очень трудно. Необходимо соблюдать последовательность мышления: через суждение к понятию и от понятия к идее вновь через суждение.
Нельзя сказать, что идея принадлежит только внутреннему миру. Уже сам процесс её обнаружения указывает на её самосущностность по отношению к человеку. Я готов предположить, что мир идей существует не внутри нас. Есть возможность передачи идеи от человека к человеку. Значит есть возможность её передачи от дальних миров.
Замыкать все во внутреннем мире человека, полагая что эволюция идет только через человека, было бы ограничением мироздания.
Вообще Азор на Гранях нашел цитату из писем ЕИР, где говориться о том, что Платон посылает на Землю газ в капсулах. Но человечество его не принимает.
Если верно, что как на верху, так и в низу, то и в любом внутреннем мире существуют объективные законы, позволяющие осуществлять посылки и передачи. Идея сообщений с дальними мирами понятна лишь как возможность, но её претворение требует знания закономерностей, а это уже из области материальной природы.
Будет неправильным разделять кардинально духовную природу и материальную. Я бы даже сделал упор на то, что внешний мир существует как внутренний, т.е. так как мы его понимаем. Есть такое течение в философии - феноменология.
Но освоение мира идей так или иначе будет идти через понимание. А это значит, что нужно определиться в понятиях, найти общее в них и через противоположности определить его границы.