[Нарада]

Уважаемый Андрей, я так же думал как и Вы некоторое время тому назад, когда впервые столкнулся с ЭК. Технарям вообще свойственно однотипность мышления. Меня возмущала та легкость отождествление «коронного разряда» с аурой, которая наблюдалась у большей части рериховцев. Желаемое старались выдать за действительность. Исследования обширного материала по этому эффекту окончательно меня в этом убедило. Корона эффекта Кирлиана аурой не является! Тогда возник вопрос, а что это такое? Что мы наблюдает? Вскоре нашелся и ответ, как мне тогда казалось полный:
«метод газоразрядной визуализации по сути своей является методом объемной электропунктуры, где плазма коронного разряда заменяет исследователю микроамперметр. Исследователь получает возможность наблюдать процесс изменения объемного сопротивления электрическому току не одной отдельно взятой точки, а сразу комплекса точек. Причем исследователь получил возможность наблюдать динамику этих изменений в их взаимосвязи. По высоте и форме выбросов, по скорости их нарастания он может судить о функционировании того или иного отдела организма, связанного с этими точками». Это писал в свой статье «Аура».
Но в это время мне попались работы http://www.vadimbo.narod.ru Вадима Бондарева по моноимпулсной регистрации ЭК . Один импульс 10000 тысяч вольт, длительностью 0,1 – 0,5 секунды и фото короны ЭК объекта готово! При этом разрешение получившегося снимка на много выше, чем у классического метода. При помощи этого метода Бондареву удалось наблюдать плазменные объекты, существующие независимо от основной короны. Тут было над чем подумать.

Теперь о необходимом напряжении на измерительном электроде устройства ЭК. Как показали исследования оно может колебаться в довольно обширном диапазоне. Так, например, в устройствах регистрации ЭК, использующих в качестве высоковольтового трансформатора обыкновенную катушку зажигания, напряжение не превышает 10000 (десяти тысяч вольт). А если точнее, то оно лежит в диапазоне 0т 5000 до 10000 тыс. вольт.
Как видим величина напряжения для ЭК не столь критична. Чего никак нельзя сказать о частоте импульсной последовательности. Здесь наблюдается очень четкая зависимость. Причем эта зависимость имеет четко выраженную точку перегиба. Другими словами напоминает резонансную кривую.

Подмечено еще одно явление. Заключается оно в возможности наблюдать поссвечение следа объекта. (Можно посмореть, например, здесь:
http://cosmedtech.nm.ru/KERL3_6.htm
Причем самостоятельно данные след не фиксируется, но стоит поставить объект измерения на свой след, как проявиться и ЭК следа и ЭК объекта. При потирке спиртом поссвечение не наблюдается. Не с этим ли явлением связано наблюдение так называемого фантома отрезанного кусочка листа.
Если лист поместить на измерительный электрод сделать ЭК. Затем отрезать от него кусочек, а после этого протереть спиртом место где этот кусочек находился, то никакого фантома зарегистрировано не будет. Проверено экспериментально.

А что скажите про такой снимок ЭК

Его получил впервые исследователь Сергей Волков, г. Обнинск