Старый 04.12.2013, 12:37   #30
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 187 раз(а) в 157 сообщениях
По умолчанию Ответ: "Учение в России не принято"

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Alexandr5 Посмотреть сообщение
Поэтому в самом Учении нет такого названия - Живая Этика.
В уверены?

Цитата:
Ссылка на энциклопедию Агни Йоги:Община, 269 Живая Этика войдет, как укрепляющее начало.

Ссылка на энциклопедию Агни Йоги:Мир Огненный ч.3, 135 Живая Этика усматривает все понятия, которые являются Основами Жизни. Для того, чтобы приложить Живую Этику к жизни, нужно, прежде всего, найти в себе качество истинного Служения Иерархии. Именно, все ханжи, прежде всего, отходят от Живой Этики. Никакое предстояние перед Предметом, символизирующим Высший из Обликов, не поможет, если нет истинного почитания. Мы знаем ханжей, которые могут молиться словами, но молчать сердцем. Именно, эти ханжи любят говорить о священном Изображении, висящем у них в углу или стоящем у них на столе. Живая Этика должна, прежде всего, выражаться в Этике явленных действий каждого дня. Живая Этика поможет охранить обличие человека. Эти огненные законы дадут духу понимание Иерархии. Служение может быть чудесным мостом между Мирами, ибо Мир Тонкий не поможет духу окружиться тонкими энергиями, если заразы духа не изжиты на Земле. Не нужны все уверения в преданности, не нужны понимания Учителя, не нужны почитания Владыки там, где нет понимания Живой Этики. В Мире Тонком не уйти от своих переживаний. Так же, как собственный свет освещает окружающее, так и собственная тьма заглушает все пространство. На пути к Миру Огненному нужно задуматься о грозных последствиях, если Живая Этика не была применена в жизни.

Ссылка на энциклопедию Агни Йоги:Мир Огненный ч.3, 136 Так Живая Этика должна войти в жизнь каждого дня. Если Живая Этика не будет принята, то ряд грозных последствий может явить свою мощь.

Ссылка на энциклопедию Агни Йоги:Мир Огненный ч.3, 137 Живая Этика заключает в себе законы для явлений Истины. Жизнь утверждается на всех высших понятиях; так творчество Живой Этики направляет мысль к созиданию сущего. Все устремления во имя Живой Этики будут направлять мысли к строительству высшему. Именно, не словами, но действиями будут слагаться ступени будущего. Каждый животворный огонь должен вызвать свои формы. Потому творчество Живой Этики может направить человечество к Свету.

Ссылка на энциклопедию Агни Йоги:Надземное, 249 Живая Этика состоит в том, чтобы приучить себя быть сознательным во всем. Но именно люди уклоняются от таких каждодневных упражнений.
Спасибо за уточняющую подсказку.
Поэтому - уточню мысль до предела ясности и точности, что неизбежно удленяет текст.

Живая Этика - комплекс, а не отдельная, имеющая особенные от других учений, йог, система.
Я провожу эту мысль - к примеру, в Учении есть том - названный Агни Йога.
Но нет тома - Живая Этика.
Есть духовные системы, которые по своим методам могут быть четко подразделены на группы. Так карма йога не есть бхакти йога, и не есть раджа йога, и не есть агни йога.
Также тантры не есть йоги. Йога не есть сангхья.
Поэтому в сагнхъе нет какой либо йоги.

Так в религии нет научных методов. Если они появляются, то остаются наукой, и не становятся религией, например - история религий.
История религий наука, а не религия, сколько бы в ней не цитировалось религиозных текстов.
Я во многих темах на это именно обращаю внимание, так как это и есть - центр порождения раздоров, когда в сознании возникает не синтез ("перемножение систем"), а смешение в кашу ("сложение систем").

Теперь о Живой Этике - вопрос Вам - как Вы понимаете, Живая Этика, это йога, учение, практика, карма йога или только агни йога? Это какая система? Точнее система чего?

Вот в Учении упоминается карма йога - значит ли это, что Живая Этика есть карма йога? Если Айни Йога есть синтез, то почему в Учении есть еще 13 томов, помимо тома Агни Йога??? Например - "Братство"?

Если в само название - Община Майтрейи, разве община это йога? Может быть община это Учение?

Например, если Живая Этика это некая система, типа, некая синтетичная йога, то тогда на основании упоминаемого тома "Братство", должнО считать, что есть такая йога - "Братство".

Суть то споров в основном вокруг этого. Об этом я и пишу, вероятно, что не всегда предельно ясно.

И, коротко, для Вас. Живая Этика - по определению - Этика.
К этике способно зерно духа (тех, кто из "рода недвижимого"), искра, рожденные свыше, суть духовные, а не душевные.
Если в человеке не проявляется искра - он движется энергетикой Космического Магнита чисто объективно - объект эволюции, а не субъект эволюции.

Тогда для субъекта - Учение суть Живая Этика, а для объекта эволюции - синтетичный набор объективных регулирующих принципов, чем собственно массы людей и устремляются - системой энергетических магнитов, вне всякой этики, которая им в их эволюционном положении недоступна.

По этой причине для многих этика есть нечто объективное - понятно для кого.
Отсюда споры со мной несколько лет назад, когда я утверждал, что Живая Этика - часть системы для организации субъективных отношений. Полагаю Вы помните, как со мной спорили, что все субъективное - суть ложное, а объективное - истинное.
Поэтому - для одних - энергетика , а для других Этика.

Например в Учении есть такое определение - двуногие.

Можно ли сказать на основании того, что в Учении есть такое название, - что оно есть Учение двуногих? Нет, конечно. Поэтому в Учении нет упоминания положений для двуногих. Но, согласитесь, можно привести цитату из Учения о наличии двуногих, и подкрепить ее другой цитатой, что Учение дано "всем...".

Каждому - свое понимание, по наличию проявлений и типу зерна духа и наличию той или иной энергетики.

Могу уточнить свою фразу - "Поэтому в самом Учении нет такого названия, такой йоги, такой системы - Живая Этика.

Кто нибудь может возразить - Живая Этика - система. Но и водопровод - система. Есть ли он Живая Этика, или учение?

Это спор на грани книжничества, то что я чрезвычайно не люблю.

Всегда почитаю тех, кто может правильно излагать мысли Учения именно своими словами, а не цитатами. В цитататничестве почти всегда теряется дух, суть мысли, если только цитата не есть научная необходимость.

У нас в центре даже сформировалось такое название - "Битва цитат". О тех, кто доказывает свою правоту только цитатами, которые можно всегда подобрать в таком значении, что и "Господь сказал - вот принес меч...". Вот уже и Бог против любви.

Вот почему мне нравится понимание Учения Редна Ли, и тех, кто реализовывает и имеет свои плоды, а не доказывает свою личную правоту чужими плодами (Рерихов, к примеру).
Тут один шаг до фарисейства - подмены своей личной правоты ссылкой на правоту других.
Редна Ли скажет, а потом выложит какой либо свой коллаж - свою мысль в подтверждение, или стихи - суть показатель наличия творчества, то есть искры. Тогда и Живая Этика есть. И ссылки на нее есть.

Яркий пример "битвы цитат" - тема о "земном Учителе".
Одни, на основании цитат справедливо доказали, что он (земной учитель) нужен всегда, а другие также на основании цитат доказали, что он почти и не нужен. И никто о своем Учителе не сказал ни одного слова благодарности.

Такой цитаты ведь в Учении нет.

Боюсь можно найти "опровержение" моих слов, приведя из Учения цитату, в доказательство того, что цитата об Учителе есть.

Тогда мне придется уточнять - про моего Учителя, или про Учителя того, кто пишет на форуме, а не про абстрактного учителя.
Уточнениям же нет предела, ибо истина в беспредельности.

PS.
Очень понимаю Вашу ответственность за сайт, и необходимость регулирования форума. Можно, конечно, регулировать цитатами, но можно духом форумчан.
Закон соответствия формы и содержания правилен только в сторону - содержание(дух) рождает форму.
Если форма пытается родить содержание(дух) - получается фарисейство.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх