[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне кажется, что в данном случае достаточно будет внести следующее изменение:

Я поясню логику моей редакции примерами, которые навеяны прошлыми форумными дискуссиями.
Предположим в пространстве РД произошло некое событие, связанное с действием некой рериховской организацией N, которое неоднозначно трактуется разными участниками форума. И давайте рассмотрим варианты, как проходили бы дискуссии на форуме при нынешних существующих правилах и при предложенной моей редакции.
Первый вариант дискуссии.
- Опять произошла очередная подлая выходка N.
- Да теперь про нас рериховцев будут говорить только гадости из-за этой глупостей.
- Глупость - это заранее навешивать свои вердикты, не зная всех тонкостей дела.
- Вот, сейчас начнётся выгораживание фанатиками из N чёрного действия своих кумиров.
- Не черните всё вокруг себя.
- Я лишь называю вещи своими именами.
... и т.д.

Второй вариант дискуссии.
- Тут недавно такое событие произошло, которое вызывает несколько вопросов. Дело в том, что такое-то действие N мне кажется ошибочным. Ребята из N не могли бы прояснить ситуацию. Всё-таки одно общее дело делаем. Как-то хотелось бы чтобы было побольше взаимопонимания.
- Да понимаешь.. Перед этим событием произошло следушее... и оно, по-видимому, заставило поступить подобным образом. Но не думается, что теперь будет вот так-то.
- Но мне всё-таки кажется, что лучше было бы поступить таким образом, потому что...
- Вероятно и в таком действии есть своё рациональное зерно. Но при этом может возникнуть вот такая проблема...
- Ну, если бы возникла такая проблема, то и не было бы вот этого...
- И тем не менее, люди принимавшие решение исходили из таких вот соображений...
- Допустим. Но в этих соображениях присутствует слабое звено. Оно заключается в том-то...
- Совсем не обязательно. Надо учесть и вот это...

А теперь скажите, какая дискуссия действительно является конструктивной и безконфликтной?
В моей редакции дополнений к правилам дискуссии будут проходить в ключе варианта 2. А при расплывчатом "правила не запрещают конструктивную и обоснованную критику" всегда будет вариант 1, так как едко-обвинительные суждения будут трактоваться, как конструктивная обоснованная критика, которая будет позволяться модераторами. Но дальше - накал спора, коефликт, предупреждения и т.д.

По остальным пунктам возражений нет.

Сообщение от Владимир Чернявский

Другие изменения будет не возможно выполнять, т.к. модераторы не могут знать "цели" того или иного высказывания и тем более невозможно судить подрывают высказывания чей-то авторитет в чьих-то глазах или нет.

Если высказывание звучит "флеймово" и с уничижительно-оскорбительными нотками, то здесь сразу будет видна модераторам природа "конструктивной критики".

Сообщение от Владимир Чернявский

При этом обратите внимание на одну очевидную вещь. В текущей теме вообще не подымаются проблемы, которые Вы хотели решить изменениями правил форума, ни даже те "если-ки", на которые указывал ninniku. При это градус конфликтности в теме явно зашкаливает. И Вы - один из основных участников конфликтов. Давайте подумаем - что в действительности надо сделать, что бы Вы не конфликтовали с другими участниками? Это вопрос, конечно, не только к Вам, но и ко всем участникам конфликтов.

Как верно заметила Нина, к поставленным целям приходят пошагово. Давайте начнём хотя бы внедрять то, что уже предложено. Если это поможет сократить конфликтность на форуме на 10%, то и это уже будет большой прорыв. Ну а потом обязательно подумаем и над Вашим вопросом. В любом случае, уменьшение каких-то острых углов в правилах даст больше эффекта, чем журение кого-то за плохое поведение.