Рег-ция: 06.08.2010 Сообщения: 2,006 Благодарности: 276 Поблагодарили 150 раз(а) в 127 сообщениях |  Ответ: Прогнозы, предсказания, пророчества и Учение Агни Йоги
Цитата: Сообщение от ninniku  Цитата: Сообщение от Electric Цитата: Сообщение от ninniku Цитата: Сообщение от Electric я однозначно пояснил свою точку зрения -
"Оно (понятие антихриста) скорее всего просто неотделимо в их понимании от Сатаны, Дьявола и пр. эпитетов "несовершенства", зла и тьмы Земного (плотного) мира... Поэтому отдельно от Люцифера об Антихристе нигде и не упоминается в Учении"...
Так что "дверь" была очень чётко помечена... ну, а почему вы считаете это ошибочным вы так и не пояснили, и ваша фраза: "В Письмах это слово упоминается в философском значении в полемике.".. тому подтверждение... так как все труды, в том числе и письма Елены Ивановны давались в "философском" значении... но легко усваеваемым для понимания .... | Ваша точка зрения понятна, но в контексте темы неинтересна. Посколько это гадание "скорее всего". Я не вижу никакого смешения понятий зла и Сатаны в Учении. | Правильно Сатана в учении имеет двоякое значение... В одном - это "совокупность тех Высших Духов, которые вместе с падшим Ангелом принесли человечеству свет разума и великий дар бессмертия." (Е.И.Р.) Они были противниками аморфного, животного существования человечества на протяжении огромного периода времени и явились ускорителями эволюционного совершенства... А в другом - Люцифер после своего падения, ставший противником своих братьев, то есть, сатаной, а значит и антихристом... Из Учения мы знаем, что Владыка есть Архангел Михаил... Так вот Елена Ивановна пишет об этом так: " Если бесы угрожают людям, то Архангелу - сам Сатана!" По-моему всё очень ясно и понятно... Кроме того, в учении неоднократно пояснялось, что Люцифер это не личность, а нЕчто гораздо более объемное в своём естестве .... Поэтому, с учётом упомянутых ... экзерсисов, скажем, я и написал вам вот это: " Оно (понятие антихриста) скорее всего просто неотделимо в их понимании от Сатаны, Дьявола и пр. эпитетов "несовершенства", зла и тьмы Земного (плотного) мира... Поэтому отдельно от Люцифера об Антихристе нигде и не упоминается в Учении"... И был очень удивлём тем, что вы каким-то непонятным образом приплели сюда второе значение "Сатаны".... Так что, мои понимания не расходятся с Учением... И тем более, с непонятно какими "гаданиями" вами мне приписываемыми, ничего общего не имеют... А всё очень даже обоснованно разъяснено... | Я ответил. ваша точка зрения понятна. Но я предпочел бы не ваши мысли по поводу того, что думают и понимают Махатмы "скорее всего", а прямое их указание или мысли по этому поводу. Но вижу молчание. | Пожалуста: " Истинное зло проистекает от человеческого разума и его происхождение всецело связано с рассудочным человеком, разобщившим себя с Природой. Таким образом, лишь само человечество есть подлинный источник зла. Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности." ("Письма Махатм") А теперь ещё раз прочтите мою фразу: " Оно (понятие антихриста) скорее всего просто неотделимо в их понимании от Сатаны, Дьявола и пр. эпитетов "несовершенства", зла и тьмы Земного (плотного) мира... Поэтому отдельно от Люцифера об Антихристе нигде и не упоминается в Учении"... Вам по прежнему мешает моя фраза для связки слов - " скорее всего" ...? __________________
Лучше преодолеть две-три нежелательных привычки или освободиться от трех наихудших свойств, чем коснуться феноменальной стороны явлений, ничего в себе не преодолев.
Гр А Й |
30.11.2012, 14:18 
