15.12.2011, 05:48 | #12 | |||
Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | Ответ: Огненный сок Вселенной Цитата:
В Вашей тезе (чуть переложив язык) - коллективное сознание само способно перестраивать собственное поле. Не важно из гравитонов оно сотоит или из чего либо еще (фохата по Учению), суть идеи не меняется. Поле само перестраивает себя. Я высказываю иную мысль, в этом пункте прямо противоположную Вашей - поле само себя не перестраивает, как устойчивая замкнутая структура. Перестраивает ее внешнее воздействие - энергия. Но сама энергия - кармична - то есть причинна. Причина же "вписана" в систему, то есть сама есть участник процессов, но не исходит "извне" системы, а значит только колеблет ее около устойчивого состояния. Извне исходит не кармичное влияние, влияние субъектов - воли (любви, этики)если хотите некой иной силы - силы воли, которую в науке даже не рассматривают как реальность. Впрочем там много чего не рассматривают. Любовь выводит ситему из равновесия - вызывает волну волевого влияния - силу воли. А дальше, по окончании проявления воли, система начинает искать новое устойчивое сотояние - то, что собственно Вы и описали. Ваше описание - процесс оптимизации структур, в том числе и поля коллективного сознания, но уже после волевого "толчка", который только и выводит ее в новое состояние. Самоорганизация (объективная) пространственной структуры (не важно в данном случае каких планов) есть некий устойчивый колебательный процесс. На примере - человек в ракете. Пока по своей воле не нажмет ключь зажигания, -сила отдачи не изменит траекторию движения. Можно представить, что сильно эллиптическая орбита выглядит так, как будто человек в ракете "рулит" постоянно, то приближаясь, то удаляясь. На самом деле происходит описанный Вами процесс. Любви в нем нет, так как нет участия воли субъекта. Но вот влюбится наш космонавт в инопланетянку, и нажмет ключь старта. Тогда система выйдет из равновесия, но после отработки двигателя все колебания начнут приводится в новое устойчивое сотояние - о его подвиге напишут газеты. Извините за юмор, но иначе получается очень сухой разговор. По поводу гравитонов. Однажды меня учили так. Вот есть тело. Кажется, что в нем есть атомы. На самом деле атомы появятся только тогда, когда мы возьмем от тела очень мало. Вот атом, кажется в нем есть электрон. На самом деле его нет, но только сгусток энергии самого атома. Но вот мы его разобъем (сгусток) и - первичное равномерное поле - атом породит в момент распада ядро и электроны - новые кусочки устойчивой равномерной внутри субстанции. То есть до момента распада никаких электронов нет. Можно делить сколько угодно, полагая, что ядра в атоме есть. Эти ядра природе не нужны, но нам нужны, только что бы объяснить для самих себя - ПОДОГНАТЬ ПОД ПРИРОДУ СОБСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ - создать понитный образ явления, для его понимания, например - планетарную модель. Но есть еще один вариант познания - подогнать не модель под сознание, но изменить само сознание, так, что бы не было разницы - явления и сознания. Это и есть - духовное познание истины. Совсем иной процесс, как видите. Почти во всем противоположный первому. Так может появиться идея - есть только одна субстанция - ПЭ, которая ведет себя по разному в разных условиях. Тогда и электрон, и булка, и протон, и гравитон, и все вообще, есть только по разному проявляющая себя субстанция, которая разная только по причине разного окружения - условий - кармы. То есть оказывается, мы не частицы исследуем, а условия существования психической энергии. Электрон не частица, а то же самое, что и протон, только условия существования его иные - электронные. Поэтому электрон от протона отличается не своей "начинкой", а условиями своего существования - не поле на орбите, а поверхность атома. Пока не разрУшим сгусток атома - то никто не может сказать есть там электрон или нет. Можно утверждать что электрон перелетает с орбиты на орбиту, а можно сказать, что атом удлиняется, как протуберанец, и обнаруживает свое проявление в других местах. Нас со школы приучают воспринимать даже атом в виде шариков и их вращений. Это так давлеет над сознанием - зрительные образы поведения вещества, что мы даже поля пытаемся представить, как колеблющуюся среду вещества. Надо понять что такое гравитация, берем полотно, кладем в центр шар и показываем - видите - гравитация искривила пространство. Если отбросить саму идею вещества, и оставить в природе только поля, то вещество окажется только стоячей волной поля, а поле представить зрительно невозможно, НО ВОЗМОЖНО СОСОЗНАТЬ. Вот магнит. Некоторые скажут - магнит предмет, который излучает поле в окружающее пространство. Попробуйте, для себя, пусть только ради спортивного интереса (Вы же изобретаете интересные модели) представить, что все как раз наоборот - магнитное поле и есть собственно объект, и без всякого магнита. Собственно не важно есть железо или нет. Поле может возникнуть совсем по иным причинам. Вот оторвалась магнитная линия, и ведет себя вполне достойно и законно, и без всякого железного вещественного магнита, никак с ним более не взаимодействуя. Вот прилетит такая магнитная линия к другой звезде, или к нам к Солнцу, а мы - где железка-то? А ее и нет. Тогда такие свободные магнитные каналы могут соединятся, переплетаться, образовывать собственные сгустки, закручиваться друг вокруг друга, и уплотняться настолько, что могут образовать массиное тело - Солнце. С точки зрения современной физики - Солнце - сгусток вещества, которое иногда излучает в пространство поля. То есть основная энергия - в веществе. С точки зрения "иной", не хочу говорить Учения, хотя такие мысли о Солнце есть и в Учении, - Солнце есть сгусток магнитных полей, а наличие вещества - только кажущаяся видимость, так немного, что попало в поля на поверхности, и в силу плотности полей выталкивается на поверхность. Если тело может отражать свет, и жидкость может отражать, и газ, то и плазма может отражать свет. Почему бы полям также не отражать свет? как и веществу. Тогда можно найти в Учении такие мысли, что отраженная от Солнца энергия света, который оно собирает из космоса намного больше, чем им излучаемая в результате вещественных реакций. Попробуйте доказать это с позиции современной науки, сразу скажут - тогда на Землю бы также с космоса а не от Солнца прилетало бы большое количество света. В конце концов, кто может утверждать, что магнитная силовая линия, не имеет плотности. И к тому же - что у нее внутри, из чего она состоит? Поэтому переосмысление положений физики с позиций Учения дело чрезвычайно интересное. Только читать надо внимательнее. Вот, к примеру, Елена Ивановна утверждает, что у электричества есть еще один, третий элемент, кроме положительного заряда и отрицательного, о котором современные ученые даже не подозревают. Какой? То, что произошло с пониманием торсионных полей - наглядный пример. Поэтому Учение ставит развитие сознания - главным условием для освоения природы психической энергии, но не наоборот (развитие физики - изменит сознание, как думает большинство). Если Вам понравилось - рад буду обсудит еще нечто подобное. | |||
|