Старый 07.12.2011, 13:24   #169
Восток
 
Аватар для Восток
 
Рег-ция: 05.11.2007
Адрес: вроде где-то здесь
Сообщения: 13,993
Благодарности: 1,613
Поблагодарили 1,850 раз(а) в 1,324 сообщениях
По умолчанию Ответ: Управление в Иерархии. Структурное и бесструктурное.

Цитата:
Сообщение от Dar Посмотреть сообщение
(порядок выразитель порядка. )
И что же является постоянным выразителем порядка?
Да он сам порядок и есть. Ну вот например возьмём ОЧЕНЬ узко и условно - порядок организации семьи и хозяйства. В силу уровня понимания пишутся всякие шариаты и домострои. А они в свою очередь - становятся и организовывают целые СТРУКТУРЫ - институты, даже государственные законы и т.п. И в итоге приходит понимание, что вот эта самая структура организации порядка - главный беспорядок и есть.
А истинный порядок - заключался в простом - в Любви к людям, в справедливости и т.д.

То есть иными словами - в самом лучшем варианте - когда порядков по организации порядка не будет, а будет сам порядок в умах и сердцах людей. Но естественно - это не к нашей нынешней реальности подойдёт, ... но понимать - нужно.
Цитата:
Сообщение от Dar Посмотреть сообщение
Просто ты исходишь из своего (или внушенного Адонисом) понятия самостоятельности..
Заметь - и наблюдений...
Цитата:
Сообщение от Dar Посмотреть сообщение
Типа можно вырасти до такого состояния, стать настолько умным что и сам справишся во всем и потому необходимость управления как-бы отпадает..
Не так. И вовсе не умным - так как собственная УМНОСТЬ предполагает нечто отдельное. И поэтому говорил о слиянии. Единении. Не я по отдельности решаю потому что умный. А МЫ - в совокупности. Вместе решаем. Единое решение. Нет управления - есть сонаправленность, объединённое понимание...
Цитата:
Сообщение от Dar Посмотреть сообщение
А ты не задумывался над тем что управление подразумевает что есть кто-то знающий больше?
Конечно. Просто пришёл к выводу, что ТАМ - может оказаться совершенно иная система взаимосвязей. Иная мерность и логика реалий. Причём настолько, что сами рамки наших понятийных построений окажутся неуместны и нелепы. Поэтому с одной строны - я не закрываю вопрос окончательно - но с другой чётких доказательств за абсолютизацию управления - не вижу пока.
Цитата:
Понятие управления не может быть отсталым.
Я понял твою позицию. Но ты не доказал. Ты говоришь о "тут" и я с тобой полностью согласен - тут всё так и управление более чем необходимо. . Но и это "тут" надо в итоге будет изживать. Уверен - большая часть понятий - при переходах на новый язык осмысления устареет. Вот только как и когда наступает этот переход?

Цитата:
Сообщение от Dar Посмотреть сообщение
Цитата:
Вот например Лена процитировала:
Цитата:
ПМ - 70 - Никто из нас, кроме высочайших Чутукту, не является полным хозяином себя.
Отсюда вывод - значит там, среди них есть такие Высочайшие, которые таки ПОЛНЫЕ хозяева сами себе - и значит это говорит о полной, совершенной свободе. И значит - нет никакого структурного управления?
думаю вывод неправильный.
"Хозяин себя" означает независимость от самости (страстей и т.д.), а не от управления.
Нет - тут давай весь абзац прочитаем:
Цитата:
Чтобы вас позабавить, я попрошу Е.П.Б. послать вам одну страницу из «Папируса Баннона», его статьи, в которой он дает суровую литературную взбучку мне, смиренному. Тени Ассуров! Как она вспыхнула при прочтении этой довольно непочтительной критики! Жаль, что она не печатает по соображениям «фамильной чести», как выразился «Лишенный Наследства». Что касается Когана, то с ним дело более серьезное, и он далеко не удовлетворен, что я позволил Эглинтону поверить, что это был я сам. Он разрешил это доказательство силы живого человека с тем, чтобы оно было дано спиритуалистам через их медиума, но предоставил детали программы нам самим; отсюда его недовольство по поводу некоторых пустячных последствий. Скажу вам, дорогой друг, что я значительно менее свободен поступать так, как мне хочется, нежели вы в делах «Пионера». Никто из нас, кроме высочайших Чутукту, не является полным хозяином себя. Но я отвлекаюсь.
То есть при детальном разборе и анализе текста становится понятно, что
1 говоря о несвободе своей - он имел в виду волю и внимание своего "командира"
2 Логически - врятли имелась ввиду просто свобода воли
3 отсюда - снова логически - фраза о Чутукту - есть лишь продолжение о свободе-не-свободе от управления - А о свободе от самотсти - там не - так как в контексте говорилось об ином.

Последний раз редактировалось Восток, 07.12.2011 в 13:29.
Восток вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх