[Alexandr5]

Сообщение от Andualex

Alexandr5 , возможно я задаю некорректный вопрос , но можете ли Вы изложить в нескольких положениях коренные отличия системы Бейли от принципов Агни-Йоги.
Задавая этот вопрос я прекрасно осознаю , что в моем понимании следует повергнуть сравнительному анализу практически все информационное пространство книг Агни-Йоги и Бейли , однако учитывая ранее изложенное Вами , полагаю , что Вы сможете это сделать.

Ваш вопрос вполне корректен.

Это не так трудно сделать, как может показаться.

Вот, к примеру, возмем положение Бейли о семи лучах и их свойствах.
Один из лучей назван ею лучем воли.
Так в Живой Этике воля (а значит и вольность) проявляется во всех лучах, а у Бейли только в одном - первом, помимо луча науки, религии, традиционной магии и т.д.

То есть в Учении есть братство субъектов эволюции, которые, как субъекты, имеют свою волю, и подчиняются друг другу и Высшему по доброй воле.

А у Бейли волю имеет только один субъект (кстати, тот самый, который отпал от Бога), а остальные безвольные марионетки его энергий.

Это значит, что у Бейли нет Братства, но только один, управляющий своей волей остальными, как безвольными рабами его влияния.

Если принять только эту одну поправку, то выходит, что все дальнейшие описания процессов связанных с действиями лучей и методов развития сознания на 6/7-х ложны.

Так как ошибочное утверждение лежит в самом начале ее утверждений (на уровне базовых постулатов), то окажется, что в остальном просто нет смысла разбираться, если в самом начале допущена ошибка.

Если в начале математичесих доказательств найдена ошибка, то разбор длинных последующих вычислений лишен какого либо практического смысла.

То есть для исправления одной этой ошибки потребуется исправлять шесть седьмых всего материала.

И это только одна выявляемая разница, не считая многих других.

Если мало, то можно и еще привести пример.

В сравнении не только с Живой Этикой, но и высказываниями Блаватской.

Так у Блаватской манас, будхи и атма, три равнозначных принципа. Кстати как и вообще любая троичность в философиях Востока. Также в Христианстве Троица - суть едина.

У Бейли манас будхи и атма расставлены по возрастанию.
То есть внизу манас, выше будхи, и еще выше атма.

Если бы такой принцип переложить, к примеру, на Христианство, то пришлось бы считать, что Бог Сын, выше Бога Отца и ниже Бога Духа. Это и ведет к расколу - то есть к проявлению тьмы.

Для понимания этой разницы приведу еще пример.
В Индии для описания типов деятельности существ (силовая часть троичности) есть система варн, и есть система каст. Так в системе варн -
1. брахман - проявляет любовь к Богу, заботиться о божественном.
2. кшатрий - любовь к ближнему - заботиться и защищает всех живых существ.
3. вайшья - любовь к объективному миру, занимается производством пищи и других материальных продуктов жизнедеятельности всех существ.
4. шудра - нелюбовь к плохому, обеспечивает отторжение всего негодного, удаление греха, устранение проявлений тьмы, отходов в космическую переработку.

Так проявляется четыре РАВНОЦЕННЫХ типа деятельности. Если убрать хоть одну варну, остальные не смогут существовать. Поэтому в варнах все достойны почитания как в государстве почитается и начальник хлебопекарни, так и начальник свалки.

Но если изменить этот принцип на систему каст, то брахманы окажутся выше кшатриев ("вознесут себя"), кшатрии выше вайшьев, а вайшьи выше шудр.

Так духовный принцип шудры, в системе варн, к примеру, неприкасаемость к греху (как у лотоса грязь скатывается и лотос всегда чист, даже если касается нечистоты), позволяет шудрам устранять нечистое оставаясь чистыми.

А в системе каст шудра воспринимается как "неприкасаемый", то есть грязный, которого нельзя прикасаться, то есть презираемый.

Так все святые Индии проповедывали систему варн, но всегда были против кастовой системы. Некоторые истинные брахманы (Рамакришна, Шри Чайтанья, к примеру) демонстративно общались с шудрами, дабы показать разницу между варнами и кастами.

Так Живая Этика (и Блаватская) продвигали Учение, как систему варн, а Профиты, как систему каст.

К тому же Вы должны понимать, что упоминаемые Профитами "владыки" на самом деле существуют, как, скажем, реально существует Виссарион, выдающий себя за Христа. И последователи Профитов обеждены, что именно от этого источника (от этого "вознесенного" демона) происходит и Живая Этика. Они не знают других - истинных. Хотя мы-то понимаем, что истинные Владыки - совсем другие личности.

Поэтому последователи Профитов и не видят разницы, что не сталкивались с истинной духовностью, так как им ХОЧЕТСЯ!!! именно каст, а не варн.

Если их столкнуть с реальной духовной Иерархией Света любви, то они испытывают страдание, рушится мир их представлений, надежды на то, что они будут высшими, а им будут служить нисшие "невознесенные" неприкасаемые.

Они не могут проявить любовь по причине отсутствия проявлений самой искры. Поэтому существа без искры (без совести, любви, веры, воли, этики - всех многочисленных проявлений гуманизма) притянуться в систему объективного управления - мир де-монов, который для того и существует, чтобы притянуть туда лищенные любви (этики) объективные оболочки.

Отсюда и разница между Блаватской и Бейли. Блаватская была влюблена в Учителя, а Бейли нет. Поэтому текст Живой Этики - это романс о влюбленных, как и Бхагават Гита, к примеру. А текст Бейли и Профитов - это инструкции к применению энергий и пламени. Поэтому Учение утверждает Иерархию, ка возлюбленных Братьев. А Профиты, предлагают следовать иерархии - кто больше энергий имеет, тот и выше.

Так и от Христа ожидали на кресте - когда он проявит энергии, и разметает врагов, а Он взял и понял их, и простил их.
Вот тут-то и кроется разница, не всегда очевидная.