[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

мы (с ЕПБ, во всяком случае) не считаем, что школа гностиков чем-то принципиально отличается от других эзотерических школ... гностицизм ведет свое происхождение от Гнозиса, который также есть Гупта-Видья, Брахма-Видья, Джняна, Будхизм, Тео-София, Каббала, Маздаянизм и пр. других школ... все они настаивают на своем происхождении от Знания (Мудрости) и не только не противоречат друг другу, но и «герметичные» моменты одной могут быть объяснены по аналогии с другой... Агни-йога для меня не исключение, как многим хотелось бы верить... впрочем, не настаиваю...

у Симона-Мага, в пересказе ЕПБ из одной начальной точки эманирует два ряда эонов — нисходящий и восходящий... это лишь доказывает, что начинает он от равновесной точки и проводит дальнейшую систематизацию «вверх» и «вниз» на «принципе симметричности», более известном как «закон аналогии»... подобный подход присущ всем эзотерическим школам... и то, что им одинаково могут пользоваться и рыбак и король, доказывает, что он является универсальным и спирально-циклическим, т.е.всегда актуальным и последовательно развертывающим степень знания (мастерство классификации) до бесконечности... рано или поздно рыбак станет философом, философ учителем, учитель мастером и т.д...

Агни-йога и Живая Этика также начинаются от «срединной точки»... в теме, посвященной некоему «разновесию» кто-то цитировал: «в самом начале Свет и Хаос противовосстали друг другу» или что-то в этом роде... что это может означать, как не наличие двух противодействующих и уравновешивающих друг друга начал?.. и чем это отличается, например, от учения зороастризма, где весь цикл проявления разворачивается вокруг противостояния Ормузда и Ахримана?.. Живая Этика выстраивается вокруг «поучений Мыслителя», и разве явление Мыслителя отделимо от явления сознания, кторое считается «точкой, в которой влияния духа и материи уравновешиваются»?..

так что — Ваше бы знание о гностиках да на пользу людям, как говорится...

не знаю, какое мнение у Вас сложилось собственно о теософии, но теософическое движение было организовано в помощь распространяющемуся спиритуализму - с чего начинали Рерихи — и в противовес его ложному мистицизму... и тем, что мы имеем сейчас АЙ и ЖЭ, мы не в последней степени обязаны также и Руководителям ТО, которые немало потрудились, защищая человечество от его же собственных заблуждений...

среди записей Ю.Н.Рериха, насколько я помню, имеется одна весьма любопытная: «Учение о добрых духах примите»... рекомендую Вам для ознакомления статью ЕПБ - «Учение о Святых Лха»... возможно, Ваш взгляд на теософию приобретет другое мыслеоформление...

по поводу «астральной монады»... астральная — потому что имеет аспект субстанциональности, а единственная проявленная субстанция, которая нам известна это Астральный Свет, «звездная материя» Млечного пути, «химизм светил» в выражении ЕИР...
химия — это наука о простых веществах (элементах) и их соединениях... значит, наука Астрохимии, утверждаемая ЕИР, есть наука о звездных субстанциях и их взамодействиях... поэтому «астральная монада» соответствует самой ранней «точке равновесия» абсолютного духа и самой ранней объективности материи или «центру силы»... с точки зрения классификации теософии выше лежит только «духовная монада», которая не представляет собой иного, как индивидуальное восприятие манасом Мировой Жизни... и поэтому, мы утверждаем, что наша духовная монада есть наша Духовная Индивидуальность... на этот раз «духовная» в плане полной свободы от какой-либо объективности... без манаса — нет никакой Индивидуальности, есть только Мировая Жизнь и Эго, как центр, не существует...

монада — то, что едино, а мы утверждаем Мировую Жизнь как Единую Жизнь, проникающую и оживляющую любое объективное образование, поэтому все наши духовные Монады есть лишь бесчисленные выражения одной Мировой Монады, и выбирая между монотеизмом и политеизмом, мы — «монотеисты» и считаем, что все боги и все демоны заканчиваются вместе с окончанием манаса... поэтому мы не молимся и не поклоняемся никому, но в каждом проявлении почитаем Единую Жизнь — исходящую от Непостижимой Причины Силу, которая не есть энергия и не есть материя, но из которой эти две происходят... иными словами, в нашей системе классификации мы тоже придерживаемся «срединной точки» и эта точка для нас есть манас в микрокосме и Махат в Макрокосме... если кого-то интересует почему мы почитаем принцип буддхи, то мы можем пояснить, что подобно школе гностиков, мы признаем бесконечную цикличность восхождения и буддхи для нас есть «потенциальность ума», которую манас стремится реализовать в человеке, также как потенциальная часть Махата есть Махабуддхи, которую стремится реализовать Мировая Жизнь...

Добавлено через 3 минуты

для удобства понимания понимайте в паре оппозиций «дух-материя, энергия-субстанция»... если определение «всеначальная энергия» понимается правильно, то и с пониманием определения «безначальная материя» быть не должно...

всеначальная энергия — то, что пронизывает все «начала» («элементы») и служит причиной всех их преобразований... это творческий посредник или мировой агент, который дал свое имя Агни-йоге... можете называть его Огонь-Отец, или фохат...

безначальная материя — то, что не находится в «началах», но все «начала» («элементы») происходят из этого посредством воздействия Отца-Огня... это Земля-Матерь, хотя, возможно, Вы предпочтете термин субстанция («корень материи»)...

и первое и второе есть одно и то же, представленное в двух своих «крайних» состояниях (аспектах)... герметисты определяют это как сущность, архаты как акашу, риши как свабхават — просто самосущее и не более...

вот кто-то в одной из тем приводил с авторитетной ссылкой соображения, что мы уже при жизни живем одновременно в «трех мирах» Агни-йоги... что же мешает самосущему проявлять себя одновременно в трех состояниях?..

Вот возьму, и последую Вашему примеру. Вооружусь Вашим способом мышления и почитаю Ваш текст.
Тогда увижу, что Отец - Огонь это фохат.
Зажигаю спичку - Отец Появился. Здравствуй, Отец, я тебя очень люблю. Ты Божественный Отец, скажи, это ты создал Агни Йогу?
Молчит. Тогда я, следуя вашему подходу, делаю вывод - этот Отец - струйка какого-то фохата. Поэтому, в качестве почитания такого Отца, можно дунуть на спичку. Эзотерически это будет означать почтительное прощание с отцом.

Пример первый.
Вы не знаете, почему он молчит? Может быть я не встал перед пламенем спички на колени? Может быть я не достаточно возвышенно чиркаю спичкой?

Пример второй.
Архаты - мужчины, и тары - женщины.
Елена Ивановна - тара.
Но нет, утверждаете Вы. Архаты определяются как акаша.
Я понял - Елены Ивановны нет. Есть сгусток акаши, который находился под воздействием энергетических лучей. Эта акаша изменила свой состав, как рассол в пробирке, опыт удался и акаша стала огненной.

Так этот кусок акаши имеющий сложнейшее строение должен признаваться Матерью Агни Йоги. Надо этот кусок акаши почитать, по той причине, что он устроен более сложно, чем я.

Если Вы решите, что я ерничаю, то я Вам опять таки легко возражу. Вы не правы. Я тут не причем. Просто в данный момент я попал под энергетический луч такой планеты, которая привела в движение акашу моих рук, они это и написали. Так пусть звезда и отвечает!

Благодарю покорно. Меня такой гностицизм не устраивает именно в принципе.

Поэтому, когда я читаю мысли Елены Ивановны, я вижу любовь. А когда эти же (кажется) мысли излагаете Вы, мне хочется чиркнуть спичкой, и вызвать Огненного Отца, как джина из бутылки. Потом дунуть - загнать его опять внутрь. И снова вызвать, ради хохмы, потому, что Он с точки зрения Вашего гностицизма всего лишь поток фохата, и не он меня вызывает по своей воле, а я его, так как спички мои.
Описанный Вами Отец-Огонь - раб моей лампы. Он джин - суть демон, к почитанию которого Вы устремляете.