[Vitaly]

Получил рериховскую рассылку по данной теме

По просьбе Георгия Хмуркина (г. Москва) направляем Вам ссылку на его сайт:

http://theprophets.narod.ru

посвящённый анализу так называемого "Учения Вознесённых Владык", проповедниками которого были Марк и Элизабет Профеты (Mark and Elizabeth Prophet) во второй половине XX века. Сравнение текстов с Учением Живой Этики обнаруживает существенные противоречия, которые доказывают, что наставления шли из разных источников.
Георгий приглашает заинтересованных лиц к сотрудничеству. По мере обсуждения предполагается дополнение и редактирование текста.
Контакты Георгия даны на сайте: theprophets@yandex.ru

Потом вспомнил, что где-то я уже видел это дело, здесь ))))

Зашел, почитал ....

И вот что скажу.
Этот т.н. анализ более смахивает на рекламу самих Профетов, потому что тексты и обороты так построены умно, аж дух захватывает )))
Как говорят рериховцы, энергетика этого текста - не рериховская )))

Например

1.2.1. Данная работа обращена:

а) прежде всего, к людям, которые одинаково твёрдо доверяют и Профетам, и Рерихам, – если это честные и мужественные искатели, для которых истина и здравый смысл важнее, чем личные убеждения.

Пожалуйста, ответьте для себя на следующие вопросы:

— Согласны ли Вы с тем, что Рерихи, так же как и Профеты, были Посланниками Великого Белого Братства?

— Согласны ли Вы с тем, что человек, на которого возложена Миссия Великого Белого Братства, находящийся в непосредственном контакте с его Представителями не может ошибаться в принципиальных вопросах Учения – вопросах, значимых для последователя, дающих ему ориентиры в бездне всевозможных духовных традиций?

— Относите ли Вы к принципиально значимым вопрос о том, как соотносится проповедуемое учение с другими учениями – возникшими ранее или дающимися в настоящий момент; иными словами – из одного ли источника эти учения, насколько близки они по духу, будет ли польза от освоения другого учения и т.п.?

Если на все вопросы Вы дали ответ «да», то эта работа для Вас. В противном случае предлагаемое исследование не принесёт Вам пользы.

и т.д. .... .. ...

Но далее идет разбяснение

2. Сравнивая тексты, Вы никогда не установите, в чьих текстах больше истины.

В статье мы неоднократно говорим, что у нас нет цели установить, где истинное учение, а где ложное. Мы просто берём тексты Профетов, берём тексты Рерихов, сравниваем их и фиксируем противоречия. Всё. Никаких оценочных суждений (какое из этих учений «более истинное», «более правильное», «более чистое» и т.п.) мы не высказываем и вообще этого вопроса нигде не касаемся. Это как доказывать в математике, что две величины не равны, не определяя, какие они по знаку, положительные или отрицательные.

Какой тогда смысл доказывать что они не равны, если нет цели установить ценность обоих?????
Не по рериховски это!!!