[ninniku]

Сообщение от rodnoy

Ninniku, Это одно... а другое - спецназ УЖЕ ворвался с пушками и перьями и разгромил "Сферу" - может быть слышали об этом?

Ну, а в-третьих, все Ваши "аргументы" практически всем Вашим оппонентам были "я уверен", "я верю" и т.д. - это не аргументы, и мне странно, что Вы этого не понимаете, - как "аналитик"

Это же вообще перл: "Внутренняя непротиворечивость "теории" не является критерием её истинности, в то время как противоречивость, как раз таким критерием выступать может"

Вся Ваша дальнейшая "аргументация" в таком стиле мне неинтересна... уж извините

Всего Вам сообразного.

Ну, вы даете! Озадачили! Не ожидал. Я специально перечитал свой ответ для вас и не нашел ни одного аргумента типа "я верю". На таком языке я бы с вами не стал разговаривать. А в отношении аргументов другим... Позвольте мне их выбирать самому. Там, где я вижу не спокойное желание что-то понять, а лишь веру в собственную правоту или одновременно с этой верой все-таки желание понять других, я могу эти аргументы употреблять. Почему нет? Мы же говорим в принципе на одном языке эмоций и я говорю о себе. Это скорее не аргумент, а утверждение мой позиции. Так легче разговаривать.

Ну, а насчет "перла"....
Опять же озадачили. Я вам правду сказал, а вы "перл".
Как вы будете оценивать противоречивость/непротиворечивость "теории"? Только собственным несовершенным разумом. Может он и совершеннее моего, но вмещает он далеко не все. Например, явление "спецназа" не вместил, так же как и мой "перл". Первое оставлю в покое, а второе поясню.

Способность невмещать как раз и предопределяет наличие противоречий в "теории", даже там, где для вмещающего сознания их нет. И напротив, там где "теория" кажется внутренне непртиворечивой это свидетельствует не о её истинности, а о том, что она адаптирована к среднему человеческому сознанию. Вам напомнить о существовании эзотерических и экзотерических вариантов всех доселе известных религий (сиреч Учений)?
"Противоречивость" - одно из свойств диалектичности, наряду с единством. Поэтому противоречивость, видимо, всегда будет характерной чертой многих истинных Учений. Разум людей не справляется с этой проблемой. Именно поэтому они используют такой инструмент как "вера". Он освобождает их от необходимости искать и разрешать противоречия в Учении, чем так любят заниматься исследователи и практики.
Но восхождение через противоречия - это естественный путь роста и расширения сознания. Истинное учение всегда будет содержать эти камни преткновения, если только оно дано для расширения сознания человека, а не для его подчинения и порабощения. И напротив, если учение ложное и направлено для подчинения сознания и удержания его в узком круге созданной лжеучением "теории", то эта теория должна быть лишена вообще всяких противоречий, как внутренних так и внешних. Ничто не бывает так убедительно как ложь.

Не спорю, может я ошибаюсь. Но ваш тезис о внутренней непротиворечивости Учения как критерии его истинности я просто не принимаю, потому что не обладаю абсолютным инструментом познания этого критерия. А внутренняя противоречивость "теории", при сочетании ряда других обстоятельств (её источник прежде всего), для меня как раз показатель её живой сущности и моего потенциала её понять и воспринять. Научиться диалектике.

Говорить о применении Учения на практике, не решив для себя вопрос с противоречивостью и противоречиями, авантюра.

Чтобы спор прекратить, тем более, что он не в тему, скажу, что понял о чем вы. Но просто хочу сказать, что при таком подходе нельзя вести вообще речь о "требовании доказательств", потому что вам их никогда не будет достаточно. Всегда будет маячить справедливый вопрос: А вдруг там дальше что-то будет иначе? На что другая половина вашего разума всегда справедливо переспросит: А с чего ты взял, что у тебя вообще будет это дальше?
Вы никогда не сможете ответить на эти вопросы.
Разговор о том, что такое "доказательство" сам по себе интересен, но за рамками этой темы.
И вам всего сообразного Но в заключение разрешите пожелать вам удачи в деле совершенствования своего разумно-критического подхода к оценке, прежде всего, самого себя! И здесь вам также предстоит решить извечный вопрос о внутренней непротиворечивости