[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Сергей Мальцев

Мне кажется, Вы путаете Агни-Йогу и ее разные толкования - речь идет о противостоянии сектантским толкованиям Агни-Йоги, а не самой Агни-Йоге. Кураев же занимался противостоянием АЙ как таковой.

Мне кажется,
я слышал замечания о том, часть концепций в агни-йоге есть неправильное понимание буддизма.
я слышал, что ЕИ возможно что-то неправильно понимала сама, и в буддизме и в сообщениях своего Учителя.
я слышал о первенстве докрин буддизма в отношении агни-йоги, и что им должно быть отдано предпочтение в "спорных" вопросах (= в вопросах, в которых буддисты не согласны с агни-йогой)
я слышал что к ЕИ выдвигались претензии в использовании понятий, не существующих в буддизме и не используемых в теософии, понятий, скорее всего берущих начало в Учении Храма. и исползование этих понятий выдвигали как признак некомпетентности ЕИ в буддизме и теософии и непринятии их концепций.
и все это делают люди, к буддизму реального отношения не имеющие, не аутентичные представители традиции, а в лучшем случае буддологи, позволяющие себе трактовать что-то так или эдак и пользующиеся своим авторитетом и отсуствием аутентичных представителей религии. = за буддизм решают не спросив его.

и все это делали те же люди, которые сейчас борются с "сектантскими" толкованиями.
я не думаю что я ошибся в определении. я думаю это именно попытка дескредитировать агни-йогу при помощи ближайшей ей по духу философии. сначала "установить" первенство буддизма и "доказать" что АЙ это его производная. потом снести или перетолковать ряд ее положений (как ни странно одними из главных под снос являются Братья Тьмы), на основе их отсуствия в буддизме, предоставив ей роль философско-романтического приложения. потом объявить что при наличии оригинальных источников, нужда в философско-романтических приложениях отсуствует. потом говорить всем и каждому каким должно быть "новое" и "правильное" толкование. а всех несогласных назвать сектантами и недалекими людьми с пережитками пост-коммунистического синдрома и т.п.
при этом делаются попытки устранить представления о Гималайском Братстве из обихода в трех вариантах:
1) Братство было но ЕИ плохо понимала что ей говорят
2) Братство было но у ЕПБ, а ЕИ только казалось, что не умаляет ее заслуг.
3) А почему мы должны верить в какое-то Братство и каковы его интересы чтобы мы его поддерживали? (этот вариант прокручивался еще при ЕПБ)

но при условии некоторого знания что именно и почему хотят вынуть из Агни-Йоги (из теософии это уже вынули сославшить на малое количество упоминаний), то вещи начинают приобретать другой цвет и вкус. но как говорится лучше один раз увидеть чем сто раз услышать. потому не настаиваю.