[Сергей Мальцев]

Сообщение от Michael

Толкования зависят от сознания.

При достаточной степени символизма, которая имеется в АЙ - да. Тогда возникает вопрос - начиная с какого уровня сознания можно читать АЙ, чтобы не получился вред?

Сообщение от Michael

Что до темных - о них, возможно, говорится так много, чтобы усилить зоркость, дозорное состояние сознания людей, т.к. темные сильно вредят людям и делам.

Понимаете, в чем дело - в данном вопросе АЙ входит в расхождение с общеизвестными буддийскими практиками - например, с практикой воспитания равностного отношения к людям. Т.е. если буддизм воспитывает равностное отношение как к "врагам", так и к "друзьям", обосновывая это субъективностью данных понятий и необходимостью устранения привязанности, зависти и т.п., то, получается, что АЙ - наоборот - может воспитывать неравное отношение к людям, что может являться причиной, например, привязанности или гордыни. Поэтому возникает вопрос - для чего позитивного могла использоваться, например, привязанность? Мне кажется, один из приемлемых вариантов ответа - для собирания людей на воплощение Великого Плана - строительства "Звенигорода".

Сообщение от Michael

К тому же, книги писались во время перед Армагеддоном и многие параграфы относились к самим Рерихам и к конкретным ситуациям. Довольно опасно "примерять" на себя параграфы, которые "не для нас", но именно это и наблюдается, с соответствующими последствиями ...

Учитывая, что толкование зависит от сознания и мы не можем точно определить, что "для нас", а что - нет - может быть, предполагалось изучение АЙ только под руководством Рерихов?

Сообщение от Michael

То, что пишет Росов это только его понимание. Там чувствуется журналистский подход ...

На мой взгляд, подход Росова основан на анализе документов и фактов, и такой подход мне более импонирует, чем основанный на субъективных предпочтениях.