[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Видимо, "сильно структурированный подход" не соответствует методу Агни Йоги.

Не знаю, вначале надо определиться, что такое "метод Агни-Йоги".

Сообщение от Владимир Чернявский

Коль где-то мы коснулись темы авторитаризма, то как ни парадоксально - "сильно структурированный подход" как раз соответствует именно ему. Как-то в одной педагогической лаборатории проводился семинар на предмет сравнения различных педагогических систем и вот, к моему удивлению к авторитарным системам были причислены такие "духовные" системы как Вальдорф и Монтессори.

По поводу педагогики, к сожалению, ничего сказать не могу - не знаком.

Сообщение от Владимир Чернявский

По сути трения между МЦР и "вольными" обществами возникают на схожей почве - первые желают создать свой ламрим, расписав до мелочей поведение и стандарт каждого общества, вторые называют эти действия авторитарными.

Проблема в том, что товарищи, которые желают навязать другим "свой ламрим", ничего нового в духовном плане предложить не могут - поэтому, подобные действия вызывают совершенно оправданный протест (с точки зрения опоры на знания, а не на авторитет). А структурированное изложение этапов Пути, основанное на первичных источниках - авторитарным не является, так как это просто личное мнение Чже Цонкапы. Если кто-то с ним не согласен - автор не будет устраивать гонений. Если не ошибаюсь, буддийской культуре вообще не свойствен авторитаризм в западном понимании этого слова. Т.е. Далай-Лама (глава буддийской иерархии), например, может высказать свое мнение по поводу того или иного предмета - но это окажется только его личным мнением. Если же у нас кого-то объявляют "врагом народа" (в той или иной форме - отлучение церковным собором, например) - то это надолго. Т.е. понимание иерархии отличается. В буддизме имеет место духовная иерархия, т.е. почитание на основе заслуг, благих качеств, а у нас, как мне кажется, больше распространена манипулятивная иерархия (т.е. слушаются из страха наказания и т.п.).

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, у нас там эта тема подвисла. Мое мнение таково, что истина где-то посредине. Может быть будет продуктивно рассмотреть ситуацию относительно термина "невежество" По-сути слово имеет две нагрузки. С одной стороны - это "не знание", неинформированность, но с другой стороны - это и состояние сознания, позиция по отношению к миру. Т.е. мало дать информацию, необходимо желание ее принять и наоборот - при всем желании необходимо Учение, что бы переступить порог невежества.

Проблема в том, что вот этим информированием практически никто не занимается, поскольку польза этого почему-то признается малой. Вероятно, людям и так хорошо.

Сообщение от Владимир Чернявский

Может подход столь разителен, потому, что в первом случае речь идет о Сутре, а во втором о Тантре

На мой взгляд, подход одинаков - одно другому не противоречит. Т.е. нужно осознавать недостатки Учителя, не следовать его неблагим указаниям, но, в то же время, фиксироваться на недостатках (разбирать их) - вредно. Т.е., надо избегать двух крайностей - сверхзависимости от Учителя (как в сектах и культах) и демонизации Учителя (когда фиксируемся на недостатках). По этому поводу есть хорошая книга А.Берзина "Опора на духовного учителя: построение здоровых взаимоотношений."