[mika_il]

Сообщение от sova

Про идущего к чёрту Архата на той странице текста ЕПБ ничего не сказано. Возможно, это такой способ утверждения Символа Веры в тетрадях Е.И.Рерих: сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех.

Более-менее полная мысль звучит так:
«Соломон вполне может рассматриваться масонами как миф[1], так как они на этом ничего не теряют, ибо все их секреты каббалистичны и аллегоричны во всяком случае для тех немногих, кто их понимает. Однако, для христианина лишиться Соломона, сына Давида, из потомства которого якобы родился Иисус, это действительная потеря.»
Теперь читаем цитату Е.И.Р., как Вы ее приводите:
«М.
1 ч. н., 22-е апр. 1922
— Читай S.D. III т. стр. 173 — 20 строка.
— S.D. III — 419 — 16 стр.
[Запись на противоположной стороне разворота тетради:] To give up Solomon — involves a real loss. Even an Arhat goes to hell in case he doubt[s] anything. [Отказаться от Соломона — означает реальную потерю. Даже Архат идет к чёрту в случае, если он в чём-либо сомневается].»
И находим ниже в ТД:
«Правильные истолкования Буддийской Философии увенчаны толкованием на один тезис Школы Прасанга, что
Даже Архат попадает в ад, если в чем-либо усомнится,
превращая таким образом наиболее свободомыслящую религию в мире в систему слепой веры. Эта «угроза» относится, просто, к известному закону, что даже Посвященный может потерпеть неудачу и не достичь своей цели, если он хоть на миг усомнится в действенности своих психических сил, – это алфавит Оккультизма, что известно каждому каббалисту.»

Не «сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех», как Вы изволили отрезюмировать, а отказ от имени Соломона есть «реальная потеря» и риск «потерпеть неудачу и не достичь своей цели».
Это очевидно – в основе построения образа всегда лежит живая творческая идея (Имя). Соломон – универсальный образ «братства строителей Храма», работающий под опекой более старшего брата – Хирама.
Разве дальше в тетрадях не записано то же «прочтение»?:
— Царь-Строитель, не пожалевший лучших материалов для храма — счастье тебе!

Вы «исследуете» чужие письма, и совершенно не считаетесь с фактом, что всякое письмо преследует цель быть понятым адресатом. Содержание его должно быть доступным сознанию, к которому оно предпосылается. Поэтому у Вас складывается впечатление, что речь идет об исторических личностях. Но Вы это впечатление превносите в понимание рабочих тетрадей, где речь более идет о «духах» и «энергиях». Вы пытаетесь читать «криптографию» как ежедневную газету. Вместо исследовательского синтеза получается сплошной клубок противоречий.

Из 3т. ТД:

«Некоторые верят – возможно, с бόльшим основанием, чем остальные – что сущность «Каббалы» представляет собою ту основу, на которой построено Масонство, так как современное Масонство бесспорно является смутным и туманным отражением первоначального Оккультного Масонства, учения тех божественных Масонов, которые учредили Мистерии доисторических и допотопных Храмов Посвящения, воздвигнутых действительно сверхчеловеческими Строителями.»

Елена Петровна не только не отрицает существования истинного «Оккультного Масонства», но и подтверждает факт его существования некогда, называя современное лишь «отражением» первоначального. Так что, похоже, для нее «аллегория» и «миф» не являются плодами человеческой фантазии и интеллектуального умоупражнения, а лишь символическим воспоминанием чего-то «утраченного» современным человечеством. Ту же самую мысль можете найти у А.Бейли в т.1 «Эзотерической Психологии» под названием «Еврейская проблема»:

«Очень мало из того, что я сообщу по этому поводу, можно проверить и подтвердить, ибо ключ к проблеме затерялся во тьме времен, а именно, когда Солнце было в созвездии Близнецов. Тогда были установлены два столба, которые, как известно всем масонам, представляют собой две великих ландмарки масонства. Этим и объясняется еврейская 394]окраска всякой масонской деятельности, хотя она не еврейская в современном смысле этого слова. И если факты восходят к столь давним временам, то кто сможет подтвердить мои слова или определить правильность или неправильность моих выводов? Я просто передаю те факты, которые узнал благодаря доступу к летописям более древним, чем все, что известно людям…»