[Georgy]

(Прошу модератора удалить мой предыдущий пост)

Сообщение от Дмитрий777

Да, акцент в этом послании между не можем или не хотим недвусмысленно сделан именно в пользу оптимистичного не можем.
Хорошей иллюстрацией по-моему может служить ситуация с ценами на топливо.

Вот-вот, и я про то же. Пример Вы привели показательный, я особо за такими примерами не слежу, их столько много, что просто сплошное ощущение разрыва между "говорящим Президентом" и реальной жизнью в глубинке, по меньшей мере.

С одной стороны говорящая уверенность, что вот "так надо, я так думаю, я так указания дал" -
с другой -- бюрократическая система власти, то есть определённый механизм функционирования власти. Сами по себе.
Он, конечно, это видит и его это не может не тревожить, и пытается публично бороться с бюрократией. А "бороться с бюрократией" нелепо. Это просто исполнители политической системы, принятой на высшем уровне политической концепции.

Бюрократия всегда будет, пока существует государство. С ней не бороться надо, а в союзники привлекать для реализации политической концепции, отвечающей реалиям жизни и эволюции.

Я тут опускаю возможность лукавства "говорящего", при таком положении вещей возможны два варианта:
либо Начальник лукавит, говоря одно, как в примере с ценами на бензин, заранее зная совсем другое,
либо не контролирует нити управления. А он не может их контролировать в сложившейся политической системе.

То есть, либо неискренен, либо, простите, наивен. Либо третье - безволен по большому счёту. Но опять же, воля к власти сама по себе не сработает. Нужен адекватный политический механизм реализации этой воли. Сталин, к примеру, только тогда Сталиным, "царём всея Руси" стал, когда приспособил партийный механизм под себя, своих людей по всей пирамиде власти расставил.

Но ему легче было, у него уже был современный для того времени политический аппарат власти в виде партии и главное, конечно, современная ему политическая концепция.
Сейчас же вообще "кранты" для человека, поставленного Президентом. Либо он существует вместе с либеральной системой и деградирует вместе с ней, либо пытается честно противостоять деградации. Видимо, второе Президент и пытается начать делать. Но как? Коридор его реальных возможностей очень узок.

Ему не поможет метод Сталина - расставить своих людей на ключевых постах. Хотя даже и в этом направлении нет существенных шагов. Но главное, пустое это всё, только "своих" людей терять. Реанимировать уходящую в прошлое в целом систему политической власти, политических отношений, прозападную идеологическую концепцию - невозможно по определению.

Но именно это он и пытается, противореча иногда сам себе. С одной стороны он явно спорит с кем-то и говорит о неизбежном противодействии людей, которым сейчас и так хорошо, условно, олигархов, видимо, плутократов в действительности, так называемых "либералов политических".

С другой - всё делает (и говорит об этом, конечно), чтобы эту систему, скопированную на Западе, партийно-либеральной власти, которая для него в таком виде единственный идеал по-прежнему, - усилить и привести в идеальный вид. А ведь именно попытка построить либеральную систему власти по Западному образцу и породила этих плутократов и всё, что мы имеем негативного, что он, Президент, и констатирует в статье.
И что же делает, что предлагает он? "Ещё больше демократии, ещё больше либерализма...", "настоящего"...
Идеалист наш Президент, это в лучшем случае.

Поэтому ощущение бессилия от этой статьи Президента, "плача Ярославны".

Ниже вечно современная цитата из П.Флоренского:
http://r-belogorie.ru/p_vlasti.html

"…Никакие парламенты, учредительные собрания, совещания и прочая многоголосица не смогут вывезти человечество из тупиков и болот, потому что тут речь идёт не о выяснении того, что уже есть, а о прозрении в то, чего ещё нет. Требуется лицо, обладающее интуицией будущей культуры, лицо пророческого [склада].

Это лицо, на основании своей интуиции, пусть и смутной, должно ковать общество. Ему нет необходимости быть ни гениально умным, ни нравственно возвышаться над всеми, но необходимой [является] гениальная воля, — воля, которая стихийно, может быть даже не понимая всего, что она делает, стремится к цели, ещё не обозначенной в истории.

...Будущий строй нашей страны ждёт того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего, и отдался бы влекущей его цели.

Все права на власть […], избирательные (по назначению), — старая ветошь… На созидание нового строя, долженствующего открыть новый период истории и соответствующую ему новую культуру, есть одно право — сила гения, сила творить этот строй.

Право это, одно только не человеческого происхождения, и потому заслуживает названия божественного. И как бы ни назывался подобный творец культуры — правителем, императором или как-нибудь иначе, мы будем считать его истинным самодержцем и подчиняться ему не из страха, а в силу трепетного сознания, что перед нами [...] живое явление творческой мощи человечества”.