[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Любезный друг, Дима, опять у Вас что-то с глазами. Посмотрите внимательно, пытаясь понять мою мысль непредвзято, на мои слова. Не замечаете ли Вы в них такие слова, как "если", "хотя бы" и "может быть"? И где Вы зрите в них фундаментализм? А вот Вы, мне кажется, поступаете в рамках этого самого фундаментализма. И Ваши дальнейшие слова вроде бы это подтверждают. Может я ошибаюсь?

Вы так часто употребляете этот эпитет - фундаментализм, что я хотел бы уточнить, что Вы вкладываете в него, какой смысл в рамках Вашего понимания является для него доминирующим?
И только ли употребление к месту или не к месту «может быть» и «наверное» превращает дуальную логику в какую-то другую?

Сообщение от Rion

Вы утверждаете, что дуализм является свойством проявленной Вселенной. Хорошо, возьмем такую дуальную пару, как любовь и ненависть. Как Вы полагаете, в промежутке между ними что находится? Пустота? Если так, то Вы, вероятно, определенно склоняетесь к фундаменталистскому типу мышления, в котором нет никаких компромиссов. И для Вас, вероятно, в мире есть или только уродство или только красота. Только не пытайтесь говорить, что может быть и уродство и красота в перемешанном виде. В Вашей дуальной логике этого не получится.

Ну Рион, вы ко мне несправедливы, на самом деле я большой сторонник компромиссов.
Но это никоим образом не меняет принципа дуальности.
Что между любовью и ненавистью? Говорят, что всего лишь один шаг.
Насчет уродства и красоты мне сложно представить это в перемешанном виде. Если только физическая красота и моральное уродство или наоборот.
Если же говорить про противоположности вообще, то я могу Вам поведать о том, что находится между ними. Если Вам это интересно.
Между ними то, что связывает любые сущности вне зависимости от степени их противопоставленности. Это - отношение.
То же, о чем хотели спросить Вы, это, как я понял о существовании резкой грани между ними. Существует ли она? Попробую объяснить. Любое множество делится на две максимальные противоположности в данном отношении, т.е. отношение определяет характер этого разделения. Но в каждой из образовавшихся противоположных сущностей конечно же присутствует градация степени этой противоположности. Т.е. плавное и количественное нарастание противоречий, которое в конечном итоге и превращает ее в свою противоположность. Но в результате чего превращает? В результате качественного перехода на новый уровень. Шарик можно надувать довольно долго, но в какой-то момент он лопнет. Бокал можно наливать также долго, но существует грань – критическая черта, достижение которой и означает его переполнение.
Итак существование грани и наличие в какой-то сущности элементов ее противоположности уживаются друг с другом.
Я Вам здесь вкратце и по возможности просто пытался объяснить сущность отношения противоположностей. Полное же отсутствие отношений означает несуществование этой сущности для нас. Не вообще, а для нас или в отношении нас, потому как в нашем относительном мире имеет смысл только такая формулировка.
Понятно? Если нет, то готов пояснять еще, спрашивайте.

Сообщение от Rion

Но не надо ограничивать мое право мыслить в расширенном варианте.

Так продемонстрируйте его. Вы так много о нем говорите, что пришла пора показать это на примере. Где и в каких моментах вы выходите за рамки это дуальной логики?
Одних деклараций мало, повторю это возможно лишь при изменении природы человека.
Поэтому я не ограничиваю Ваше право мыслить или даже стремится к этому, но пытаюсь лишь ограничить Ваши утверждения о достижении этой способности.
Итак…