[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

Но при этом хочу добавить следующую важную вещь. Планы Махатм, на мой взгляд, касаются сути, а не формы ожидаемых событий. Т.е. общих вневременных тенденций народных движений, а не сиюминутных, тактических земных построений. И эти вневременные цели имеют свои методы достижения - не геополитические.

И сути, и формы. Насколько я понимаю, в действиях Махатм эти вещи неразрывны. Для того, чтобы реализовать суть, необходимо выбрать и наиболее правильную форму. И кто как не Махатмы, обладающие тысячелетним опытом, могут подсказать нужную форму!

При этом формы меняются, а суть остаётся.

Никто не приписывает Махатмам сиюминутных тактических целей. Мы все не первый год Учение изучаем, знаем о том, для чего существует Братство. Однако, и сиюминутную обстановку Они учитывают и имеют в виду в своих действиях.

Пример - использование Наполеона с его узко специфическими действиями, характерными для конкретного исторического времени.
Однако в 20-е годы мы читаем в Дневниках, что Вл. говорит, что "Наш поход отличается от похода Наполеона", а также, что "не Наш план из пушек палить".


Я против попыток постоянно ограничить План. Вот, например, Вы утверждаете, что План не был геополитическим, и что методы не были геополитическими.

Так кто ж это утверждает? По крайней мере, не я. Но я говорю, что План содержал геополитическую составляющую.
Что это значит? Я уже говорил, что План подразумевает не интересы какой-либо страны, но - общечеловеческие интересы, вернее - цели эволюции всего человечества. С этой точки зрения, План не может быть сугубо геополитическим.
Однако, если цели эволюции человечества требуют особого внимания к какой-то конкретной стране, или её защита, или её ускоренное развитие, то Махатмы помогают этой стране, или группе стран, имея в виду при этом не её ограниченные интересы, но конечное благо всего человечества. Так и в случае со страной М., и с заповедным Тибетом, и с Новой Страной и с Союзом Востока.

При этом План своим ходом задевает многие сферы, в том числе - и геополитические интересы стран.
Странно, что приходится объяснять это, когда уже сказано о намерении изменить государственные границы.

Сообщение от АлексУ
Выше я уже пытался пояснить, в чем расхождение в наших с Вами пониманиях. Вы смотрите на Замыслы, встречающиеся в Дневниках, через плоскость обычных межчеловеческих геополитических отношений, с присущими им «земными» методами. Но Махатмы действуют поверх политики, иными методами. По одной простой причине, известной Вам. Они не могут вмешиваться в свободную волю людей. А геополитические методы и были бы таким вмешательством.

Какими бы методами Они ни действовали, Их действия затрагивают абсолютно всё, включая политику.

В свободную волю они и не вмешиваются, также как и не вмешивались в неё даже в Плане с Наполеоном и Александром Македонским.
Это не значит, конечно, что Махатмы ждут когда человеческое сознание дорастёт до понимания необходимости Единой Европы, чтобы потом провести референдум с единогласным решением. Противники всегда были и будут. Но если у людей, могущих быть полезными, имеется собственное устремление вмешаться в ход истории, как у Наполеона, то Они лишь направляют его энергию в нужное русло, насыщая пространство вокруг него полезными мыслями и посылая советчиков.

А уж если Наполеон возмечтал о наследственной передаче власти, захотел наследника, и поэтому порвал с супругой, то, конечно, никто не вмешивается в его волю. И если он решил таки идти на Россию не смотря на предупреждения своей жены (пророческий "дурной" сон), так опять никто насильно не вмешивается в его волю.
Но изначально делалася расчёт на него, учитывая его военные способности и общественно-политическую активность.

Также и в прошлом веке. Устремления к объединению Монголии были, были подходящие люди - носители идеи, монгольские князья, ламы, мечтающие о времени Майтрейи.

Также и в Тибете были недовольные существующими порядками.

Почему не поддержать их? Поддержка людей, самостоятельно желающих освобождения Монголии и Тибета, не есть вмешательство в свободную волю. Вмешательством это было бы в том случае, если бы им эту мысль и желание кто-то внушил, т.е. психологизировал их, подавляя собственную волю. Как поступают дуг-па. Но - не Владыки.

Однако, Владыки напитывают пространство нужными мыслями и устремлениями, в том числе и - идеями освобождения и воссоединения своей страны. И напитывают пространство этими мыслями, подразумевая не узкие интересы страны, а общечеловеческие.

Понимаете разницу? Между внушением и насыщением пространства. В последнем случае приятие или неприятие окружающих человека мыслей есть дело добровольное и свободное. Поэтому, одни принимают, а другие отвергают.

А вот те, кто принял, начинают действовать, и получают поддержку свыше. И нет никакого насилия и вмешательства в карму, ибо всё делается руками человеческими.

Сообщение от АлексУ
Если бы В.Вл. организовал и возглавил «воинство Шамбалы» на освободительный поход, или даже просто поставил бы во главе этого похода своих учеников – это было бы вмешательством в свободную волю

Он и собирался возглавить - духовно. Это так чувствуется из текстов!
Но, думаю, что Вы пока недостаточно чувствуете грань между вмешательством и помощью самодействию людей. Ибо, действительно, эта грань очень тонка, хотя и всегда чётка и непереступаема.

Сообщение от АлексУ
Но, учитывать естественные социальные процессы, например, народное религиозное возрождение, и придавать им нужный импульс Своей (духовной) поддержкой и советами через Своих посланцев (духовные Посольства и Послания) – уже не будет вмешательством в свободную волю. Потому что свободный выбор – принять или отвергнуть - все равно остается за людьми.

Временами мы с Вами пересекаемся, а потом снова почему-то расходимся.

Сообщение от АлексУ
А такая версия дана, и уже давно. В культурно-исторических (или можно назвать их мета-историческими) книгах-исследованиях Л.В.Шапошниковой. Вы читали ее размышления о «поверх-историческом» значении Центрально-Азиатской экспедиции, о заложении магнитов и др.?

Считаю версию эту неполной, не учитывающей все аспекты.

Сообщение от АлексУ
«Планировались», или все же Предвиделись? В тех видениях-предопределениях, о которых я рассуждал выше.
Приводившиеся Вами цитаты меня в Вашей точке зрения не убедили.

Был конкретный Совет об изменении границ многих государств Азии, я даже не все цитаты привёл. Совершенно очевидно намерение, ну пусть желание Владыки изменить эти границы. Читайте и увидите.
И даже дано указание Рериху издать в Монголии старую карту.
Про границы сказано очень конкретно, то-то и то-то отойдёт к Тибету, то-то и то-то получит Монголия, но отдаст то-то тем-то.
Уж не знаю, что ещё Вас может убедить. Называйте это планом, или, если не нравится - прогнозом, как угодно. Главное - суть, а не термины.

И ещё. Про Удраю сказано очень много и очень конкретно. Планы это или прогнозы, но Владыка видел Удраю возглавляющим военную силу и принимающим самое активное и самое непосредственное участие в планах или прогнозах по изменению границ.

Наверное, Вл. не составлял плана действий на тактическом уровне, Не расписывал - какому отряду в какое время брать почтамты с телеграфами, или что-то в это роде. Уж наверное, такие планы должны люди составлять, как и в сёдлах на перевалах скакать со знамёнами Майтрейи.